Ухвала суду № 85388155, 04.11.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/12/19

Провадження №1-кп/672/38/19

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

04 листопада 2019 року м. Городок

Колегія суддів Городоцького районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.,

суддів – Федорук І.М., Шинкоренко С.В.,

секретаря – Ратушняк Л.В.

прокурора – Галишука О.В.

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_6

захисників – Ващука Ю.В., Рожика Є.М., Тарадай О.Т., Барилюк О.А.

розглянувши матеріали кримінального провадження №12018240000000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12018240000000186.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції за вчинення яких передбачено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, не одружений, неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують мати місце, а саме спробам:

- переховуватись від суду, оскільки під час проведення досудового слідства до свого затримання ОСОБА_2 переховувався від працівників поліції, а тому є підстави вважати, що під час перебування на волі ОСОБА_2 буде переховуватися і від суду;

- ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, місце проживання яких йому відомо, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь, та уникнення від відповідальності за вчинений злочин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

21.07.2018 року ОСОБА_2 затримано та, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11.11.2019 року включно.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що застосування до ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обов`язків.

Потерпіла заявила, що відносно ОСОБА_2 слід продовжити термін тримання під вартою, оскільки є хвилювання щодо тиску на неї обвинуваченим у разі перебування ним на волі.

ОСОБА_2 та його захисник Ващук Ю.В. покладаються на думку суду.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням про продовження відносно ОСОБА_2 тримання під вартою, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2018 року ОСОБА_2 затримано та, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11.11.2019 року включно.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції за вчинення яких передбачено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, не одружений, неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують мати місце, а саме спробам:

- переховуватись від суду, оскільки під час проведення досудового слідства до свого затримання ОСОБА_2 переховувався від працівників поліції, а тому є підстави вважати, що під час перебування на волі ОСОБА_2 буде переховуватися і від суду;

- ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, місце проживання яких йому відомо, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь, та уникнення від відповідальності за вчинений злочин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно продовжити відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При прийнятті рішення суд, враховуючи вищевказані обставини, а також те, що обвинувачений ще не висловив своє відношення до пред`явленого йому обвинувачення, не вбачає підстав для зміни відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів, до 10 січня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів: Головуючий:

Судді: