Ухвала суду № 85387400, 01.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5643/16-к 01.11.2019

н\п 1-кп/490/493/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5643/16-к

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Юрчук А.Є.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150020001286 від 16.03.2016 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №12016150020003855 від 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Шинкарюка А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею Чернієнком С.А..

Враховуючи те, що суддя Чернієнко С.А., в провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні на підставі його звільнення з посади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, його замінено суддею Медюком С.О.

В судовому засіданні прокурор не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого по справі судді.

Обвинувачений наполягав на проведенні судового розгляду з початку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку зі стадії судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор проти призначення обвинуваченому ОСОБА_1 безкоштовного захисника не заперечував.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 виявив бажання мати захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016150020001286 від 16.03.2016 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №12016150020003855 від 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, розпочати з початку зі стадії судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Медюк