Рішення № 8538732, 16.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.09           Справа 13/228-09

За позовом комунального підприємства „Фонд комунального майна”, м.Славутич

до закритого акціонерного товариства „Електрон-Славутич, м.Славутич”

про стягнення 69746,08 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Осипова С.В. –доручення б/н від 13.11.2009р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства „Фонд комунального майна” (далі –позивач) до закритого акціонерного товариства „Електрон-Славутич, м.Славутич” (далі –відповідач) про стягнення 69746,08 грн. заборгованості по орендній платі, з яких: 29718,73 грн. –основний борг, 2067,33 грн. – інфляційне збільшення суми боргу, 37346,12 грн. –пеня, 613,90 грн. –3 відсотка річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач належним чином не виконав договору оренди нерухомого майна №220 від 20.12.2006р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по орендним платежем.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2009р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

20.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі –договір №220).

Відповідно до п. 1.1 договору №220 позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, які є їх невід’ємною частиною (далі – об’єкт), що розташований за адресою: Київська область, м.Славутич, Московський квартал, буд. 3, БПО „Сокольники”.

Згідно акту прийому-передачі до договору оренди №220 від 20.12.2006р. підписаного сторонами 01.01.2009р. позивач передав, а відповідач отримав об’єкт оренди.

Відповідно до додаткової угоди №3 до договору №220 сторони визначили, що орендна плата за корисну площу визначається на підставі „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Славутича” та за перший (базовий) місяць оренди –листопад 2008р. становить 1697,76 грн. За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.4 договору №220 орендна плата вноситься безготівковими платежами на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Також на виконання п. 5.1.10 договору №220 між позивачем та відповідачем 25.12.2006р. укладено договір №220/220-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

Відповідно до п. 1.2. Договору №220/220-Е позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію, зданих в оренду площ по договору оренди №220 від 20.12.2006р., а відповідач відшкодовує витрати позивача пропорційно до займаної площі.

Згідно п.2.2. Договору №220/220-Е сума коштів, яка нарахована пропорційно орендній площі і щомісячно підлягає сплаті відповідачем становить 307,66 грн.

Згідно п.2.3 договору №220/220-Е плата по даному договору вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок позивача або шляхом внесення готівкових коштів в касу відповідача, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.6 договору №220 дія договору оренди припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений; приватизації об’єкту оренди; загибелі об’єкту оренди; за згодою сторін або за рішенням господарського суду (суду); ліквідації (банкрутства) орендаря.

Згідно Наказу відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради № 4 від 28.04.2009р. позивача зобов’язано здійснити передачу приватизованого об’єкту – 21682/100000 частки Блоку первинного обслуговування „Сокольники”, що розташований за адресою: 07100, Київська область, м.Славутич, Московський квартал, буд. 3.

Згідно акту прийому-передачі до договору оренди №220 від 20.12.2006р. підписаного сторонами 28.04.2009р. відповідач повернув, а позивач прийняв об’єкт оренди.

Позивачем та відповідачем були підписані акти здачі-прийняття робіт за період з вересня 2008 року по квітень 2009 року на загальну суму 32533,33 грн., а також позивачем було виставлено, а відповідачем прийнято рахунки: рахунок №СФ-01685 від 01.09.2008р. на суму 3999,88 грн.; рахунок № СФ-01901 від 01.10.2008р. на суму 4714,41 грн.; рахунок №СФ-02121 від 01.11.2008р. на суму 3736,24 грн.; рахунок №СФ-02335 від 01.12.2008р. на суму 4712,31 грн.; рахунок №СФ-0000040 від 01.01.2009р. на суму 5327,68 грн.; рахунок №СФ-0000266 віл 01.02.2009р. на суму 3459,24грн.; рахунок №СФ-0000421 від 01.03.2009р. на суму 3584,40 грн.; рахунок №СФ-0000670 від 01.04.2009р. на суму 2998,97 грн.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач частково сплатив орендну плату та витрати в сумі 2814,40 грн., в зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість в сумі 29718,73 грн. за період дії договору з 01 вересня 2008 р. по 28 квітня 2009р.

Зазначене також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 23.09.2009р., яким сторони погодили заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 29718,73 грн.

Таким чином, вимога про стягнення основного боргу в сумі 29718,73 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 37346,12 грн., яка нарахована за період з 01.10.2008р. по 25.09.2009 р. з розрахунку 0,5% за кожний день прострочення платежу на підставі п. 3.6 договору №220.

Проте, згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2679,83 грн., яка нарахована за період з 01.10.2008р. по 01.09.2009р. відповідно до вимог ст.3. Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за подвійною обліковою НБУ.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться позовній заяві, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 613,90 грн., інфляційних збитків 2067,33 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторін пропорційно.

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства „Електрон - Славутич” (07100, Київська область, м.Славутич, Московський квартал, 3, код 23578121) на користь комунального підприємства „Фонд комунального майна” (07100, Київська область, м.Славутич, Центральна площа, 5, а/с 66, код 32301037) 29718 (двадцять дев’ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 73 коп. –основного боргу, 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 33 коп. –збитків від інфляції, 613 (шістсот тринадцять) грн. 90 коп. –3% річних, 2679 (дві тисячі сімдесят дев’ять) грн. 83 коп. –пені, а також судові витрати: 350 (триста п’ятдесят) грн. 80 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 34666,29 грн. пені –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя