Постанова № 85387122, 01.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1160/19

Кримінальне провадження

№3/489/512/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. у відкритому судовому засіданні за участі секретаря Лейфури Д. О., в залі суду, розглянув матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про вчиненя адміністративного правпорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина Уцкраїни, уродженця м.Миколєава, директора ТОВ «ОРГАНІК-СИНТЕЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.12.2017р. по 31.10.2018р., директор ТОВ «ОРГАНІК-СИНТЕЗ» ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 ,81 АДРЕСА_4 , вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: не складено, не зареєстровано в ЄРПН та не включено до складу податкових зобов`язаньподаткових деклаацій з ПДВ за березень-липень 2018р. податкові накладні на загальну суму ПДВ 888875 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.п 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.201.1 , п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінамита доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період жовтень 2018р. на загальну суму ПДВ 817852 грн., завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за період жовтень 2018р. на загальну суму ПДВ 71023 грн. по акту перевірки від 30.01.2019р. №163/14-29-14-07/41207163. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення виявлено 30.01.2019р. під час проведення документальної позапланової перервірки. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адмінстративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , його захисник Кваша С.С. до суду не з`явились. Про час та місце судового засдання повідомлені вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Захисник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про приєднання до матеріалів провадження копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. по справі № 400/576/19 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП., в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. по справі № 400/576/19 було скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2019р. та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «ОРГАНІК-СИНТЕЗ» до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень від 18.02.2019р. № 00011341408, № 00011351408, № 00011361408, № 00011371408, за наслідками яких на підставі яких було складено акт перевірки №163/14-29-14-08/41207163 від 30.01.2019р.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог п.п. 56.1, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був висновок акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРГАНІК-СИНТЕЗ» (код 41207163) з питань декларування податку на додану вартість за період грудень 2017р., січень-жовтень 2018р. по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, яким податковий орган встановив факти завищення від`ємного значення ПДВ в розмірі 71023 грн. та заниження ПДВ в сумі 817852 грн.

Зазначений акт був підставою прийняття органом фіскальної служби податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019р. № 00011341408, № 00011351408, № 00011361408, № 00011371408, але відповідно до рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. по справі № 400/576/19, їх було визнано протиправним та скасовано, а також зроблено висновки щодо відсутності порушення правил податкового обліку ТОВ "ОРГАНІК - Системс" в обсязі встановлених актом перевірки від 30.01.2019р. №163/14-29-14-07/41207163.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький