Ухвала суду № 8538383, 19.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"19" листопада 2009 р. Справа № 18/216-09

Суддя господарського суду Київської області А.Ю.Кошик розглянувши заяву про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»

У справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»

          До           Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

Про відміну тендеру

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов позов Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»(позивач) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (відповідач) про відміну торгів, які проводились згідно оголошення № 26855 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 38 (374) про здійснення закупівлі Державним підприємством обслуговування повітряного руху України устаткування для автоматичного оброблення інформації від 21.09.2009 року (надалі –тендер).

Провадження у справі № 18/216-09 було порушено відповідно до ухвали від 16.11.2009 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано на розгляд господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати та виконувати господарський договір із Закритим акціонерним товариством «Інком»на підставі проведеного тендеру, законність якого оскаржується в матеріалах даної справи.

Позивач наводить в позові обставини, які свідчать по порушення порядку проведення спірного тендеру, чим порушуються права позивача як потенційного учасника тендеру, що на думку останнього є підставою для відміни результатів відкритих торгів. Таким чином, подальше укладення договорів на виконання спірного тендеру в разі задоволення позову може призвести до додаткових витрат по відновленню права позивача, необхідності звернення до суду з додатковими позовами про визнання недійсними господарських договорів, укладених на підставі незаконного тендеру.

Тому, з метою запобігання настання вказаних негативних наслідків та уникнення матеріальної шкоди позивач вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Також суд враховує, що умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611.

Розглянувши заяву позивача, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,          

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову заборонити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України укладати та виконувати господарський договір із Закритим акціонерним товариством «Інком»на підставі проведених торгів, які проводились згідно оголошення № 26855 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 38 (374) про здійснення закупівлі Державним підприємством обслуговування повітряного руху України устаткування для автоматичного оброблення інформації від 21.09.2009 року (тендеру).

Реквізити стягувача - Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54а, код 20075595);

Реквізити боржника - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064).

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 12.11.2012 року.

Суддя