Рішення № 85383128, 01.11.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/587/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу - Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства - про скасування рішення від 08.08.2018 року, прийнятого у формі протоколу № 88, оформленого актом-розрахунком № 88 від 08.08.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаною позовною заявою, в якій просила скасувати рішення Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства ПАТ «ОДЕСАГАЗ», прийнятого 08.08.2018 року у формі протоколу № 88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком № 88 від 08.08.2018 року, про порушення ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого позивачка зобов`язана сплатити витрати газу в сумі 42 229,84 грн., а також просила стягнути з відповідача на свою користь розмір судового збору, сплаченого за подання позову.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 липня 2018 року Овідіопольським УЕГГ ПАТ «ОДЕСАГАЗ» було демонтовано належний позивачці побутовий лічильник газу типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741, 2012 року випуску, про що складено відповідний акт, а також акт № 143 про порушення побутовим споживачем, в якому встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на підставі виявлення пломби ЗВТ не заводського походження. На підставі вказаного акту у приміщенні ПАТ «ОДЕСАГАЗ» було проведено експертизу демонтованого газового лічильника, про що відповідна комісія склала акт № 213. Комісією встановлено порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ, у зв`язку із чим зроблений висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В результаті розгляду вказаного акту, з урахуванням комісійного акту № 213 від 24.07.2018р. ПАТ «ОДЕСАГАЗ», комісією Овідіопольського УЕГГ 08.08.2018р. було прийнято рішення (у формі протоколу засідання комісії) про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Сама вартість розрахована згідно акту - розрахунку № 88 від 08.08.2018р., і склала 42 229,84грн. Не погодившись з такими висновками, позивачка звернулася до Одеського НДІ судових експертиз МЮ України для проведення судової трасологічної експертизи по лічильнику, і отримала висновок, яким спростовано висновки комісії відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, враховуючи письмові заяви, подані сторонами по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з`ясування і доведеність, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі судом встановлено наступні фактичні обставини.

Позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок за зазначеною адресою устаткований газовою плитою та конвекторами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем природного газу з 2009 року, їй присвоєно особовий рахунок НОМЕР_3 із встановленням лічильника газу типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741.

13.07.2018 року ПАТ "ОДЕСАГАЗ" в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві (позивачу), на об`єкті за адресою: смт Великодолинське, АДРЕСА_1 , було здійснено демонтаж побутового лічильника газу типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741. За наслідками демонтажу було виявлено порушення, а саме: наявність порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ.

24.07.2018 року комісією ПАТ "ОДЕСАГАЗ" було проведено експертизу ЗВТ та пломб, складено відповідний акту № 213, згідно якому встановлено порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ, цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ. Між тим, сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено, відомості про повірку лічильника газу не надано.

У зв`язку із чим комісією зроблений висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник газу типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741 визнано не придатним до подальшої експлуатації. Позивачу виставлено рахунок № 213 від 24.07.2018р. на оплату за експертизу побутового лічильника газу в сумі 3685,20грн.

01 серпня 2018 року позивачу було вручено лист за вих. № 439 від 31.07.2018р. - запрошення на засідання комісії Овідіопольського УЕГГ з приводу розгляду акту про порушення побутовим споживачем № 143 від 13.07.2018р.

В результаті розгляду вказаного акту, з урахуванням комісійного акту № 213 від 24.07.2018р. ПАТ «ОДЕСАГАЗ», комісією Овідіопольського УЕГГ 08.08.2018р. було прийнято рішення (у формі протоколу засідання комісії) про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Сама вартість розрахована згідно акту - розрахунку № 88 від 08.08.2018р., і склала 42 229,84грн.

Правовідносини між споживачем (позивачем) та постачальником газу (відповідачем) врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями Цивільного Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

На думку суду, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад вказаного порушення може мати місце за наявності певних складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Суд вважає, що за відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За таких підстав, суд критично ставиться до думки відповідача, висловленій ним у своєму відзиві, стосовно того, що саме по собі порушення пломби заводу-виробника є достатнім доказом для перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу. При цьому відповідач зауважує, що метою пломби є контроль доступу до об`єкта та захист його від несанкціонованого втручання. Порушення пломби лічильника газу є достатньою підставою вважати, що у роботі ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання, яке може мати вигляд як постійного, так і тимчасового впливу на ЗВТ та, відповідно, облік природного газу. Такий висновок є хибним та не підкріплений жодним належним та допустимим доказом.

На думку суду, оскільки Актом експертизи ЗВТ та пломб № 213 від 24.07.2018 року не встановлено самого факту втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає: "цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу: пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше: сторонніх предметів всередині ЗВТ на виявлено; відсутні відомості у втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано", вбачається висновок, що комісією ПАТ "ОДЕСАГАЗ" не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При чому, невідповідність пломби ЗВТ заводській, на думку суду, не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом не встановлено, що саме невідповідність пломби ЗВТ заводській вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок невідповідності пломби ЗВТ заводській - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Позивач скористався правом, наданим ст. 106 ЦПК України, та звернувся до Одеського НДІ судових експертиз МЮ України із заявою про проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення судового експерта були поставлені такі питання, як наявність пошкоджень на пломбі газового лічильника, наявність слідів розбирання його корпусу, а також наявність будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму газового лічильника типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741.

У своєму висновку № 19-855/04 від 12.03.2019 року провідний судовий експерт сектора трасологічних, балістичних та інших видів досліджень ЛКД ОСОБА_2 , відповідаючи на вказані питання, повідомив про відсутність пошкоджень, слідів розбирання корпусу та слідів втручання в роботу газового лічильника типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741.

В підпункті 1 та 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Єдиною підставою для нарахування штрафних санкцій позивачу було те, що відповідачем встановлено порушення цілісності заводської пломби заводу-виробника ЗВТ та цілісності заводського тавра на ЗВТ. При цьому жодний документ, складений працівниками відповідача (акти, протоколи, відзив на позов, інші документи) - не містить детального опису, в чому саме полягає "порушення цілісності та місцезнаходження пломб" та "порушення цілісності заводського та повірочного тавра", але, як наслідок, встановлюється несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Для захисту від несанкціонованого доступу до відлікового механізму лічильника газу, заводами - виробниками на них ззовні встановлюються пломби.

Несанкціонований доступ - проникнення до певного об`єкта без відповідного дозволу.

Пломба - одноразовий сигнально-контрольний запобіжно-охоронний пристрій (знак), навішування якого на певні конструктивні елементи підконтрольного об`єкта унеможливлює непомітність його несанкціонованого знімання без порушення цілісності самої пломби або пломбувального елемента.

На даний час найпоширенішими пломбами, які встановлюються на лічильники газу, являються полімерні та свинцеві (сплав на основі свинцю) пломби. Як правило, свинцеві пломби виливаються певних розмірів, після чого при встановленні тіло пломби обтискається пломбувальними пристроями з нанесенням тавр.

Заводи - виробники за допомогою обладнання з плашками наносять різноманітні маркувальні позначення на пломбах, які можуть включати в себе: рік, квартал, малюнок виробника, номер партії та інше. Плашки, які використовує виробник періодично змінюються (приблизно раз на рік), для забезпечення захисту від підробки. При нанесенні тавра на тіло пломби не допускаються дефекти, в зв`язку з тим, що плашки проходять своєчасну перевірку та очищення.

У випадку, коли виявлено дефект, перевіряється уся партія лічильників та проводиться перенавішування пломби, що значно зменшує наявність виробничих дефектів на пломбах лічильників.

Перенавішування - санкціоноване знімання первісної пломби та навішування іншої пломби з оформленням відповідних супровідних документів.

Виробничі дефекти пломб можуть бути різноманітні, їх можливо виявити як неозброєним оком, так і за допомогою збільшувальних приладів (лупа, мікроскоп).

Найпоширенішими варіантами виробничих дефектів свинцевих пломбах є - нерівність тіла самої пломби, зміщення тавра, незначні подряпини.

Існують певні способи впливу на пломбу для її зняття з метою несанкціонованого перепломбування або її повної заміни, а саме: термічний спосіб - нагрівання тіла пломби, з подальшим її вилученням; механічний спосіб - виривання або переріз тіла пломби.

Перепломбування - несанкціоноване знімання та повторне навішування пломби на підконтрольний об`єкт. Несанкціоноване зняття пломби проводиться з метою: зміни фактичних показань використаного газу; заміни деталей, що впливають на правильність відліку фактично використаного газу; додавання сторонніх предметів в конструкцію відлікових механізмів, що змінюють кількість обертів суматорів або примусової зупинки суматорів відлікового механізму. У випадку повторного перепломбування на пломбі залишаються різноманітні видимі неозброєним оком сліди стороннього впливу.

У зв`язку з тим, що несанкціонована заміна пломби проводиться за відсутності спеціального обладнання та з використанням саморобних плашок, сліди пошкодження маскуються під виробничі дефекти, що стає помітним при порівнянні з заводською пломбою, а саме: різниця відображення відтисків, повнота відтиску, зміщення відтиску, рівність торців елементів, глибина та якість заглиблень в елементах, та інші.

Яким би не було обладнання для виробництва несанкціонованої пломби, вона буде відрізнятися від пломб, виготовлених в заводських умовах.

Отже, для підтвердження факту несанкціонованої заміни пломби обов`язково потрібен еталонний зразок, для порівняння.

Таким чином, встановити несанкціоновану заміну пломби можливо лише при порівнянні з заводською пломбою.

Відповідно до підпункту 1 та 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно п. 1 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З вищезазначеного вбачається відсутність належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, отже, відсутній сам факт можливості того, що комерційним вузлом обліку не обліковувалися, чи обліковувалися частково, чи з порушенням законодавства, витрати (споживання) природного газу, та інші дії, що призвели б до викривлення даних обліку природного газу, і як наслідок, слід скасувати рішення Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства ПАТ «ОДЕСАГАЗ», прийнятого 08.08.2018 року у формі протоколу № 88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком № 88 від 08.08.2018 року, у зв`язку з чим, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує саме висновок судового експерта сектора трасологічних, балістичних та інших видів досліджень ЛКД ОСОБА_2 , яким встановлено відсутність пошкоджень, слідів розбирання корпусу та слідів втручання в роботу газового лічильника типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст. 77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Нормами ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу - Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства - про скасування рішення від 08.08.2018 року, прийнятого у формі протоколу № 88, оформленого актом-розрахунком № 88 від 08.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати рішення Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства ПАТ «ОДЕСАГАЗ», прийнятого 08.08.2018 року у формі протоколу № 88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком № 88 від 08.08.2018 року, про порушення ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити витрати газу в сумі 42 229,84 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу - Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Туполева, 1, код ЄДРПОУ 03351208, п/ НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Є. С. Козирський