Ухвала суду № 85383069, 04.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/16152/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представників позивача Дордочкіної К.В. (ордер від 01.08.2019 року серії ДН №082209), Марченко Н.М. (ордер від 09.01.2018 року серії КВ №422418), представника відповідача Труфанової В.О. (довіреність від 10.09.2019 року №108/9/28-10-08-18), здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 31.05.2019 року № 1191 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сателлит" (код ЄДРПОУ 13501985);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 14.08.2019 року №0005314101 та податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 14.08.2019 року № 005324101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2019 року.

У підготовче засідання 19.09.2019 року прибули представники сторін.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою подання відзиву на позов, яке судом задоволено.

Судом відкладено судове засідання на 04.11.2019 року.

Через канцелярію суду 23.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 03.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 21.10.2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 31.10.2019 року позивачем подано пояснення на заперечення відповідача.

У підготовче засідання 04.11.2019 року прибули представники сторін.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку з допущенням технічної помилки у позовній вимозі, а саме у даті оскаржуваного наказу. Так, представник позивача просить змінити дату наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 31.07.2019 року № 1191 на 31.05.2019 року.

Судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог.

Крім іншого, представником позивача подано заяву про виклик свідка, водночас судом відмовлено у її задоволенні.

Також представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Присутні в засіданні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Вирішуючи питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна