Рішення № 85382955, 23.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18453/15-ц

Провадження №2-др/521/31/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

за участі: представника позивача – Черненко В.В.

відповідача – ОСОБА_1 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Військової частини А 2238 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/18453/15-ц за позовом Військової частини А 2238 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Військової частини А 2238 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/18453/15-ц за позовом Військової частини А 2238 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

В заяві представник Військової частини А 2238 вказав, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі № 521/18453/15-ц, позовні вимоги до ОСОБА_1 , було задоволено у повному обсязі.

Однак, заявник вказує, що під час винесення заочного рішення не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи.

Так, позивач зазначив, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1515,80 грн. та касаційної скарги, у сумі 1653,60 грн.

На підставі зазначеного, представник Військової частини А 2238 просив суд ухвалити додаткове рішення суду та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 3169,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до такого.

Згідно ч. 5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

У відповідності зі ст.133 цього Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно ставок судового збору, що діяли на момент подачі позову. Рішенням суду, від 17.10.2018 року позов Військової частини А 2238 до ОСОБА_1 було задоволено повністю та стягнуто судовий збір.

Також, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1515,80 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 28.03.2016 року та за подання касаційної скарги, у сумі 1653,60 грн., платіжне доручення № 426 від 30.06.2016 року.

Разом із тим, питання про розподіл судових витрат понесених позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг в цьому рішенні суду не вирішено, оскільки таке не було заявлено в позовній заяві, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 261, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Військової частини А 2238 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/18453/15-ц за позовом Військової частини А 2238 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Військової частини А 2238 (код 22993734), судові витрати у розмірі 3169,40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук