Ухвала суду № 85382622, 04.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17008/19

Провадження № 1-кс/947/14868/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Чечітко О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Піскуна О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Піскуна О.В. про зміну запобіжного заходу (в порядку передбаченому ст. 201 КПК України) в рамках кримінального провадження №12017160000000515 від 16.05.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того, у поданому клопотанні захисник просить, у випадку відмови в задоволенні клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу, встановити останньому розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту посилається на стан здоров`я підозрюваного, сумнівність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність у останнього постійного місця роботи, постійного місця проживання, цивільної дружини, позитивної репутації. Крім того, захисник вказує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на теперішній час не підозрюється у вчиненні будь-якого іншого кримінального правопорушення, готовий надавати правдиві покази та співпрацювати зі слідством.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши крім того, що Одеським апеляційний судом в повній мірі надавалася правова оцінка ризикам встановленим слідчим суддею та обґрунтованості підозри й ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 26.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним слідчим суддею розміром застави.

В обґрунтування поданого клопотання, сторона захисту посилається, зокрема, на стан здоров`я підозрюваного, разом з тим будь-яких доказів, в обґрунтування власних доводів до клопотання не долучає.

Крім того, сторона захисту посилається на характеризуючі підозрюваного ОСОБА_1 дані, правова оцінка яким в повній мірі надавалася слідчим суддею як під час вирішення питання про застосування відносно останнього відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і під час вирішення питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не було обґрунтовано наявності правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою, на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Аналогічним чином, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для зміни обраного відносно підозрюваного ОСОБА_1 розміру застави, оскільки при вирішенні вказаного питання слідчим суддею знову ж таки надавалася правова оцінка всім зазначеним у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного – адвоката Піскуна О.В. про зміну запобіжного заходу (в порядку передбаченому ст. 201 КПК України) в рамках кримінального провадження №12017160000000515 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.