Ухвала суду № 85381309, 24.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27975/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву представника АТ «ПУМБ» Захаренко Ю.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі № 757/27975/19-к про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана заява.

Заява обґрунтована тим, що до АТ «ПУМБ» на виконання поступила ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, згідно якої тимчасовий доступ надається до документів та інформації, які становлять банківську таємницю, адвокату Бондаренко П.В., який є представником ТОВ «Гратант», тобто представнику потерпілого у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31 грудня 2014 року.

Крім того заявник зазначає, що в мотивувальній частині ухвали, як підстава для надання тимчасового доступу, вказано посилання на норми КПК України, зокрема на ч. 3 ст. 93 КПК України та ст. 160 КПК України, у відповідності до яких лише сторони кримінального провадження мають право на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу, а потерпілий під час досудового розслідування має право лише ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому законодавець зазначив, що потерпілий та його представник набувають статусу сторони обвинувачення лише у випадках, установлених КПК України, до яких відноситься лише відмова прокурора від підтримання обвинувачення в судовому провадженні.

Враховуючі зазначені обставини заявник просить суд роз`яснити яким чином повинно бути зафіксовано виконання судового рішення - надання тимчасового доступу до документів та інформації, які становлять банківську таємницю та межі подальшого використання адвокатом Бондаренко П.В. отриманої інформації.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а тому вивчивши доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді та дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по справі № 757/27975/19-к, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі № 757/27975/19-к, було прийнято рішення про задоволення клопотання та надано адвокату Бондаренку Павлу Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), що становлять банківську таємницю клієнтів банку: ТОВ «АЛК Консалт» (код ЄДРПОУ 38391718), ТОВ «Рідос» (код ЄДРПОУ 37700847), ТОВ «Машлізинг-Плюс» (код ЄДРПОУ 40241402), ТОВ «Тефія-2011» (код ЄДРПОУ 37832760) з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у паперовому та електронному вигляді) документів, а саме:

- копій матеріалів юридичної справи по відкриттю та обслуговуванню рахунків що належать: ТОВ «АЛК Консалт» (код ЄДРПОУ 38391718); ТОВ «Рідос» (код ЄДРПОУ 37700847); ТОВ «Машлізинг-Плюс» (код ЄДРПОУ 40241402); ТОВ «Тефія-2011» (код ЄДРПОУ 37832760).

В призначені судові засідання належним чином викликався представник ПАТ «ПУМБ», який в судове засідання не з`явився, заперечень на клопотання не надав.

Враховуючі надане слідчому судді клопотання за відсутності заперечень з боку володільця речей та документів, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 26 червня 2019 року, було прийнято рішення про задоволення клопотання та надано адвокату Бондаренку Павлу Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ».

Однак, приймаючи рішення по справі № 757/27975/19-к слідчий суддя не був повідомлений про те, чи набув, у відповідності до кримінально процесуального законодавства, повноваження сторони обвинувачення потерпілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «ПУМБ» Захаренко Юрія Миколайовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 372, 380, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі № 757/27975/19-к про надання тимчасового доступу до речей та документів, в частині того, що ухвала слідчого судді виконанню не підлягає, у зв`язку із тим, що рішення було прийнято слідчим суддею без врахування відсутності у адвоката Бондаренка П.В., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014, яким подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «ПУМБ» (МФО 334851, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) та становлять банківську таємницю клієнтів банку, повноважень сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В. А. Писанець