Рішення № 8538116, 16.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.11.09           Справа № 17/145-09

За позовом Підприємство федерації професійних спілок “Укрпрофпостач”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Дербі логістик груп”

про стягнення 28 469,52 грн.

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства федерації професійних спілок “Укрпрофпостач” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дербі логістик груп” (далі –Відповідач) про стягнення 28 469,52 грн., з яких 25506,56 грн –основний борг, 2962,96 грн –пеня.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором оренди № 7 від 01.01.2009р. щодо сплати орендних платежів за березень –квітень 2009 року.

Ухвалою суду від 14.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.10.2009р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 16.11.2009р.

В судовому засіданні 16.11.2009р. представник позивача всі позовні вимоги до підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 14.09.2009р. та від 26.10.2009р.

Однак, копії зазначених ухвал суду від 14.09.2009р. та від 26.10.2009р. , які були надіслані відповідачу за адресою, згідно довідки державного реєстратора (оригінал в матеріалах справи), була повернута поштовим відділенням зв’язку (в матеріалах справи).

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

1 січня 2009 року між Підприємством ФПУ “Укрпрофпостач” (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дербі логістик груп” (орендодавець) було укладено Договір оренди об’єкту нерухомості № 7 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з метою підвищення ефективності використання майна Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в тимчасове платне та поворотне користування офісне приміщення загальною площею 21,3 кв.м., ізольоване нежитлове приміщення під складування вантажів загальною площею 360 кв.м., ізольоване нежитлове приміщення під складування вантажів загальною площею 336 кв.м., відкриту площадку для вантажних автомобілів загальною площею 1200 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Медова, 56, відповідно до його Статуту та у такий спосіб, щоб не пошкоджувати, або створювати ризик для майна Орендодавця. Вказані об'єкти знаходяться на балансі Орендодавця. Зміну призначення орендованого об'єкту може бути здійснено виключно шляхом отримання письмової згоди Орендодавця та внесення відповідних змін до Договору.

Згідно п.п 2.2, 2.3 Договору орендна плата є договірною і встановлюється у розмірі: Оренда офісного приміщення 21,3 кв.м. 85,00 грн. за 1 кв.м. на місяць з урахуванням ПДВ; Оренда ізольованого нежитлового приміщення під складування вантажів 360 кв.м. 45,00 грн. за 1 кв.м. на місяць з урахуванням ПДВ; Оренда ізольованого нежитлового приміщення під складування вантажів 336 кв.м. 45,00 Оренда відкритої площадки для вантажних автомобілів 1200 кв.м. 15,00 грн. Сума орендної плати включає всі виграти Орендодавця по утриманню та експлуатації приміщень, крім витрат на електроенергію, теплову енергію, воду та каналізацію, які сплачуються за окремими рахунками, що виставляє Орендодавець Орендарю. Пункт 5.1 Договору передбачає, що відповідач проводить оплату орендованого об’єкту на розрахунковий рахунок позивача шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача.

Розмір орендної плати по цьому Договору коригується один раз на місяць згідно індексу інфляції, що офіційно публікується Мінстатом України. При цьому зміна (коригування) розміру орендної плати не потребує узгодження сторін і відбувається шляхом направлення позивачем відповідачу рахунку з новим розміром орендної плати.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, між сторонами був укладений договір найму (оренди).

Як свідчать матеріали справи, за березень-квітень 2009р. відповідачу були виставлені рахунки на сплату орендних платежів на загальну суму 59247,84 грн, а саме рахунок-фактура № СФ –0000088 від 10.03.2009р. та рахунок-фактура № СФ –0000129 від 07.04.2009р.

Однак відповідачем орендну плату сплачено частково у сумі 33741,28 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за березень-квітень 2009р. становить 25506,56 грн. (59247,84 грн - 33741,28 грн)

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом по Договору № 7 від 01.01.2009р. (належним чином засвідчена копія в матеріалах справи).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі згідно Договору оренди об’єкту нерухомості № 7 від 01.01.2009р. у сумі 25506,56 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, визнані представником відповідача, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 2962,96 грн пені суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п.6.7 Договору оренди об’єкту нерухомості № 7 від 01.01.2009р. за порушення строків внесення орендної плати, встановлених пунктом 2.4 Договору, орендар (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за весь період прострочки платежу.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені та стягує з відповідача пеню у розмірі 2962,96 грн. згідно поданого розрахунку.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дербі логістик груп” (код 36114858) на користь Підприємства федерації професійних спілок “Укрпрофпостач” (код 13712908) 25506,56 грн. основного боргу, 2962,96 грн –пеня, а також судові витрати: держмито у розмірі 284,70 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя