Ухвала суду № 85379161, 29.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7347/19

№ провадження 1-кс/646/5680/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участю секретаря Біляєва М.О., прокурора – Красилі І.І., власника майна ОСОБА_1 його представника та представника ТОВ «Укртрансбуд7» - адвоката Тимошенка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П. в межах матеріалів кримінального провадження №12019220060002549 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнова М.П. звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: навантажувач фронтальний, марка LOVOL FL956F-II, рік випуску 2017, заводський № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УКРТРАНСБУД7»; КАМАЗ, модель 65115, тип САМОСКИД-С, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ключ з брелком від автомобіля КАМАЗ, модель 65115, д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь яким особам.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступного.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220060002549 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчим не надано обгрунтовання арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_1 та доказового значення майна для кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Крім того, в засіданні прокурор зазначив про необхідність арешту піска, але така вимога в клопотанні відсутня.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П. в межах матеріалів кримінального провадження №12019220060002549 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя В.В. Гребенюк