Ухвала суду № 85377841, 17.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.10.2019

Справа № 334/10074/14-ц

Провадження № 6/334/208/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя у 2018 році по цивільній справі № 334/10074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами вказаної вище справи йому стало відомо, що вказані листи судом були направлені на адресу стягувача супровідним Листом від 15.01.2019 року. Однак, в матеріалах справи містяться оригінали цих листів, які були повернуті на підставі постанови державного виконавця, і саме ці оригінали необхідно було видати представнику позивача, а не видавати інші.

Просить визнати виконавчі листи, видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя у 2018 році по цивільній справі № 334/10074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився. Його представник адвокат Лучко О.М. надала суду заяву про слухання справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники процесу не з`явились до суду. Про слухання справи були повідомлені належним чином, згідно вимог ЦПК України. З заявами про слухання справи без їх участі та з запереченнями на заяву до суду не звертались.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши докази та оцінивши їх, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.432 ППК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини 3 даної статті, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як зазначено в п. 5 Узагальнення судової практики ВСС щодо розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у судових справах від 2015 року слова «або з інших причин» не стосуються припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами.

Підставами для визнання виконавчого документа (листа) таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинитись з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань , зокрема, містить глава 50 розділ 1 книги 5 Цивільного кодексу України.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, які свідчать про його помилкову видачу судом: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист видано помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і як наслідок, видачі виконавчого документу; видача виконавчого листа двічі з одного й того самого питання в разі віднайдення оригіналу вже після видачі дубліката; пред`явлення виконавчого листа вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - виконавче провадження підлягає закінченню.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року (справа №334/10074/14-ц, провадження № 2/334/3574/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» були задоволені та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 184/07/18-2011 від 17.11.2011 року у розмірі 698160,77 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На виконання заяви представника Банку Ленінським районним судом м. Запоріжжя 09.01.2015 року по вказаній справі було видано виконавчі листи, які в подальшому було звернуто до примусового виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2017 року була визнана неподаною та повернута апелянту. Відтак, рішення Ленінського районного суду від 16.12.2014 року по цивільній справі № 334/10074/14-ц набрало законної сили.

Постановами старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.07.2017 року (ВП № 51914204, ВП № 46323078), на підставі ч.1 ст.38, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2017 року боржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості було повернуто до суду. Оригінали вказаних листів містяться в матеріалах справи.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.05.2018 року (ВП № 46321401), виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3654,00 грн. на користь ПАТ АТ «Укргазбанк», згідно виконавчого листа № 334/10074/14-ц, виданого 09.01.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було закрито, у зв`язку з повним фактичним виконанням.

У зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута апелянту, а рішення Ленінського районного суду від 16.12.2014 року по цивільній справі № 334/10074/14-ц набрало законної сили, 17.12.2018 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа № 334/10074/14-ц, який було видано 09.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» 698160,77 грн.

Між тим, на виконання вищевказаної заяви 28.12.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя помилково було видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 184/07/18-2011 від 17.11.2011 року у розмірі 698160,77 грн., аналогічні тим, які були видані судом 09.01.2015 року.

Положеннями ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно частини 2 ст. 431 ЦПК України, підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 3 ст .431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями ч.4,5 ст. 431 ЦПК України встановлено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 7 ст. 431 ЦПК України, у разі вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя виконавчі листі № 334/10074/145-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 184/07/18-2011 від 17.11.2011 року у розмірі 698160,77 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» видані судом 28.12.2018 року помилково, а тому наявні процесуально-правові підстави для визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 та визнати виконавчі листи № 334/10074/14-ц, видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 28.12.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 184/07/18-2011 від 17.11.2011 року у розмірі 698160,77 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконавчі листи № 334/10074/14-ц, видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя 28.12.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 184/07/18-2011 від 17.11.2011 року у розмірі 698160,77 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.