Постанова № 85377734, 28.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4430/19

Провадження № 3/333/1291/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA ОСОБА_2 (скутер), номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Запоріжжі, вул. Знам`янська, буд. 50, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alcоtest 6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав, та пояснив, що у вечірній час 28.07.2019 року він керував скутером, в якості пасажира з ним їхала його дружина ОСОБА_5 Він був зупинений працівниками патрульної поліції, які пояснили йому причину зупинки, а саме: керування транспортним засобом без шолому, та за для перевірки його документів на скутер. Документів на скутер у нього не було. Розуміючи, що він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а його дохід є занадто малим для сплати штрафу, він намагався умовити працівників поліції, щоб вони не складали на нього протокол та дали йому можливість докотити скутер до дому. На що поліцейські не погодились та почали оформлювати матеріали. Оскільки документів, що посвідчують його особу при ньому не було, дружина пішла додому за його паспортом. Дуже нервуючи через ситуацію, що склалася, він дістав з багажника скутера пляшку пива та випив. Оскільки він вважав, що на той час транспортним засобом вже не керує, та він розумів, що від керування буде відсторонений саме через відсутність у нього документів. З початку зупинки патрульні поліцейські не пропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння та йому не було відомо, що пити спиртні напої не можна. У зв`язку з тим, що він вже випив, в подальшому він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі. Пояснив, що йому взагалі невідомо, у зв`язку з чим патрульними поліцейськими було прийнято рішення, що він керував скутером у стані алкогольного сп`яніння, оскільки під час спілкування вони пояснювали йому іншу причину зупинки та матеріали складали за іншою статтею КУпАП.

Захисник – адвокат Жидкова О.Ю. у судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що на відеозаписі видно, як останнього зупинили, патрульні поліцейські повідомили йому причину зупинки, а саме: відсутність документів на скутер та відсутність захисту. Потім 40 хвилин відеозапис відсутній. З наступного відеозапису вбачається, що патрульний поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що він відмовляється. Тобто захисник стверджує, що ОСОБА_1 , як він пояснив суду, під час зупинки патрульними поліцейськими був тверезий. З невідомих підстав, після того, як він після зупинки випив пива, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. З відеозапису також не вбачається присутності свідків, та те, що ОСОБА_1 роз`яснювались його права.

Інспектор поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку зі службовою необхідністю, викладені у рапорті обставини підтверджує.

Свідок ОСОБА_3 , яка була допитана у судовому засіданні, під час розгляду справи пояснила, що 28.07.2019 року, приблизно з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., її запросили патрульні поліцейські зафіксувати факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, на що вона погодилася. В її присутності, водій на пропозицію патрульного поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, факт відмови нічим не пояснював. Також, свідок ОСОБА_7 пояснила, що пам`ятає як водію зачитувався протокол, чи роз`яснювалися йому права не пам`ятає. Крім того, зазначила, що на її думку у водія були виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме від нього відчувався запах алкоголю, та в нього були розширені зіниці очей.

Свідок ОСОБА_4 , який був допитаний у судовому засіданні, під час розгляду справи пояснив, що 28.07.2019 року, приблизно з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., його запросили патрульні поліцейські зафіксувати факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. В його присутності, водій на пропозицію патрульного поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, факт відмови нічим не пояснював. Також, свідок ОСОБА_4 пояснив, що патрульними поліцейськими водієві було щось роз`яснено та оголошено, але що саме він не пам`ятає, оскільки в той час не прислухався. Крім того, зазначив, що він чув від водія запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162553 від 28.07.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

- довідкою адмінпрактики НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 3, 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд було проведено у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). За допомогою спеціального технічного засобу на місці та у медичному закладі огляд не проводився, у зв`язку з відмовою останнього від проходження. Від підпису в акті огляду ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови під підпис засвідчили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5);

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2019 року, відповідно до якого поліцейським було направлено ОСОБА_1 в КУ ЗОНД ЗОР у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби та виявлення ознак сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд спеціально технічним засобом не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162553 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.07.2019 року, які, кожен окремо, пояснили, що вони були присутні у якості свідків, під час запропонування патрульними поліцейськими водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Останній відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest, а також відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога (а.с. 7, 8);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_6 від 28.07.2019 року, відповідно до якого, під час несення служби на АН-804 у складі сержанта поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_6 , був зупинений скутер HONDA TAKT, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а сам: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820, на місці зупинки та в медичному закладі. На ОСОБА_1 було складено протокол ОБ № 162553 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 не мав посвідчення водія та не мав відповідної категорії для управління даним транспортним засобом, у результаті чого було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕАВ 1373244. Від підписів в постанові, протоколі та від отримання копії документів останній відмовився (а.с. 9);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1373244 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої, 28.07.2019 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA ТАСТ, номерний знак НОМЕР_2 , о 18 год. 05 хв., в м. Запоріжжі, вул. Знам`янська, 50, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та накладено на останнього штраф у розмірі 510 грн. (а.с. 10);

- відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження медичного огляду спеціальним приладом та у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер та у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення, а також підтвердили їх в судовому засіданні. Факт перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного скутера, який рухався, підтверджується рапортом інспектора Поплавської Л.А., відеозаписом з відео реєстратора та нагрудної камери патрульного поліцейського.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер Алкотест та у медичному закладі підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з якими, огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку із відмовою останнього від проходження такого огляду; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; рапортом працівника поліції; відеозаписом, долученим до протоколу, на якому встановлено хронологію подій: рух автомобіля, пропозицію працівників поліції надати документи, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; складання відносно останнього протоколу.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився, будь-яких клопотань чи зауважень не надав.

Будь яких спростувань стосовно відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест та у медичному закладі у лікаря нарколога, ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п. 9 ІІ Розділу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1454/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27958 (надалі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобі, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками, перелік яких наведено у п. З Загальних положень.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (п. 7 Загальних положень Інструкції). Також у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Так, відеозаписом зафіксовано транспортний засіб, який рухається вдень, за кермом перебував ОСОБА_1 . Крім того, відеозаписом зафіксовано, що на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер Алкотест або у медичному закладі у лікаря нарколога у присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився. Внаслідок чого поліцейський склав протокол, в якому ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння та підтверджували його невинність. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього відповідають вимогами законодавства України.

Суд не приймає до уваги пояснення захисника Лактіонова ОСОБА_9 . стосовно того, що останнього після зупинки не було попереджено працівниками поліції про те, що в подальшому йому буде запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та відсутній відеозапис на підтвердження цього, оскільки відеозапис долучений до протоколу підтверджує наявність у ОСОБА_1 певних ознак алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, тому доводи захисника не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги: п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого:ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ЮАЫ): иА938999980000031119149008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик