Ухвала суду № 85377322, 13.08.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2378/19

Провадження № 6/309/118/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-15 жовтня 2015 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі №309/566/16-ц, яким задоволити частково позовні вимоги про стягнення заборгованісті з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0476/08/26-ггу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

-10 лютого 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було задоволено, а рішення Хустського районного суду від 15 жовтня 2015 року, - змінено;

-у рахунок погашення заборгованості по зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору №0476/08/26-ZNv від 06.07.2008 року у розмірі 14138,48 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., житловою - 13,6 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,5 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 :01:002:0002, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності за №776 від 18.01.2007 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15.11.2007 року за №474, та на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення 20 сесії 2 скликання Драгівської сільської ради від 25.12.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16832 від 23.06.2003 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше вартості, визначеній в іпотечному договорі - 23042грн. житловий будинок та 23558грн.95коп., земельна ділянка без необхідності отримання будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця;

-26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0476/08/26-ZZv,

звернувся до суду з заявою та просить: замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі №309/566/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0476/08/26-ZZv.

В судове засіданні представник заявника не з`явилася, у своїй заяві просила розглядати справу у відсутність представника ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА».

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ПАТ «Банк Форум» не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України: неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

15 жовтня 2015 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі №309/566/16-ц, яким задоволити частково позовні вимоги та вирішено стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0476/08/26-ггу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 лютого 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було задоволено, а рішення Хустського районного суду від 15 жовтня 2015 року, - змінено.

У рахунок погашення заборгованості по зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору №0476/08/26-ZNv від 06.07.2008 року у розмірі 14138,48 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., житловою - 13,6 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,5 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 :01:002:0002, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності за №776 від 18.01.2007 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15.11.2007 року за №474, та на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення 20 сесії 2 скликання Драгівської сільської ради від 25.12.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16832 від 23.06.2003 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше вартості, визначеній в іпотечному договорі - 23042грн. житловий будинок та 23558грн.95коп., земельна ділянка без необхідності отримання будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

29 лютого 2016 року по даній справі було видано виконавчий лист.

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0476/08/26-ZZv.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України: до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1,5 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги заявника ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,260-261,353-355,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі №309/566/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0476/08/26-ZZv.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.