Ухвала суду № 85375137, 04.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

04 листопада 2019 року Справа № 638/10665/19

Провадження № 1-кс/638/4732/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Панікарук В.В.,

третіх осіб - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - адвоката Гребінника Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області Курило Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019р. біля будинку № 31 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, був виявлений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП вилучено згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Крім того, у подальшому було проведено огляди місця події за адресами: м. Харків , вул. 23 Серпня, 16А, м. Харків, вул. Шекспіра, 11, м. Харків, пр. Науки, 31 Б, м. Харків, пр. Науки, 29А, м. Харків, пр. Науки , 29, в ході яких ОСОБА_3 вказав на місця, де сховав закладки, та видав їх.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ОСОБА_3 , працював «закладником» наркотичних засобів на інтернет нарко-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6», який здійснює свою злочинну діяльність через месенджер «Телеграм» під псевдонімом у мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розповсюджує такі наркотичні засоби як «Канабіс» та «Кокаїн». Як встановлено, оператором даного магазину є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що організатором магазину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, під час досудового розслідування та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області, серед осіб, які придбали у інтернет нарко-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» наркотичні засоби, було підібрано особу, яка добровільно надала згоду на проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «Канабіс» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Кокаїн», дані якого було представлено за вигаданими даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

25.07.2019р. на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляна В.О., було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «Кокаїн», в ході якої ОСОБА_5 придбав шляхом «закладки» в нарко-магазині через мессенджер «Телеграмм» під псевдонімом у мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7», полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошову винагороду у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, які переказав на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_19, двома платежами, в сумі 2215 грн. та 3015 грн., з урахуванням комісії. В подальшому, придбану речовину, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2117се-19 від 27.08.2019р. надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Кокаїн», масою в складі наданої речовини 0,3719 грам.

Крім того, свідок ОСОБА_5 , у своїх показаннях повідомив, що засновниками інтернет нарко-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які перебувають у стосунках та спільно мешкають.

Також, з аналізу електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_19, було встановлено, що дійсно 25.07.2019р., на нього поступили грошові кошти у сумі 2200 грн. о 17 год. 57 хв. та 3000 грн. о 17 год. 54 хв. У подальшому, 27.07.2019р. о 10 год. 21 хв. з електронного гаманця було здійснено переказ грошових коштів на картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 4676 грн. 50 коп. та 4776 грн. 00 коп. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 являється рідною бабусею ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_3

23.09.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в АТ КБ «ПриватБанк», було отримано інформацію щодо картки з номером НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 . З аналізу інформації по вказаній банківській карті встановлено неодноразові перекази на картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , де зазначений отримувач, а саме ОСОБА_2 , а також на карту з номером рахунку НОМЕР_4 , де зазначений отримувач: ОСОБА_9 .

Також під час аналізу фотознімків з камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , встановлено одну й ту саму особу жіночої статі, зовні схожу на ОСОБА_2 . Крім того, також встановлено, що з картки НОМЕР_1 здійснювалось зняття коштів і іншими особами чоловічої статі, схожими на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

24.10.2019р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено:

- грошові кошти: вісімнадцять купюр номіналом по 100 доларів США, чотири купюри номіналом по 50 доларів США, три купюри номіналом по 50 євро, п`ять купюр номіналом по 500 грн., десять купюр номіналом по 100 грн., сорок дев`ять купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 2 долари США, п`ятдесят вісім купюр номіналом по 1 долару США, дві купюри номіналом по 5 доларів США.

- мобільний телефон Айфон 5 білого кольору;

- коробок картонний від мобільного телефону Айфон 6 Space grey, 64 Gb;

- коробок картонний від мобільного телефону Айфон Х Space grey, 254 Gb;

- коробок картонний від мобільного телефону Айфон 5 білого кольору, 16 Gb;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_20;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_21;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_22 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_23 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_10 ;

- медична довідка на ім`я ОСОБА_2 ;

- картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон Самсунг GT-C3782, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Нокиа 1000, IMEI НОМЕР_13 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_14 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_15 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_16 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_17 ;

- банківська карта «MAXI» з номером рахунку НОМЕР_18 ;

- планшет Globex G4902С;

- дев`ять упаковок для сім - карт, чотири сім карти.

Повернення вищевказаних предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий або прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що паспорт та закордонні паспорт ОСОБА_4 зберігалися за її адресою реєстрації тому, що вона с останнім відпочивала за кордоном і ОСОБА_4 просто їх не забрав, що стосується грошей, третя особа пояснила, що це гроші її батьків, які їх давали, щоб у майбутньому придбати машину третій особі, щодо телефонів, сім - карт та коробок не наполягала на їх поверненні.

Третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вилучені гроші належать йому, надаючи суду відомості, що підтверджують його, як фізичної особи підприємця та відомості про доходи за 2018р., казав, що гроші передавав дочці - ОСОБА_2 , яка їх зберігала для купівлі автомобіля, не наполягав на поверненні телефонів, сім - карт та коробок.

Представник третя особа - ОСОБА_2 , заперечував проти клопотання слідчого, наголошуючи на тому, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні має статус свідка і нормами КПК України не передбачено вилучення та накладення арешту на майно, яке належить свідку, наполягав на поверненні всього вилученого майна, вказуючи на те, що все це майно належить ОСОБА_2 : телефони, планшет, сім - карти та банківські картки, але належних та допустимих доказів належності саме ОСОБА_2 , суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення третіх осіб та представника Дудки ОСОБА_10 , дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019220480002673 від 10.07.2019р. із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

24.10.2019р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено предмети, телефони, грошові кошти та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Абзацом 1-3 частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та недостатнє обґрунтування його слідчим в частині накладення арешту на грошові кошти, паспорти, студентські квитки, медичної довідки та картки платника податку, на які слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту іншого майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим крім вимоги про накладення арешту на грошові кошти, паспорти, студентські квитки, медичної довідки та картки платника податку і тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області Курило Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме:

- мобільний телефон Айфон 5 білого кольору;

- коробок картонний від мобільного телефону Айфон 6 Space grey, 64 Gb;

- коробок картонний від мобільного телефону Айфон Х Space grey, 254 Gb;

- коробок картонний від мобільного телефону Айфон 5 білого кольору, 16 Gb;

- мобільний телефон Самсунг GT-C3782, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Нокиа 1000, IMEI НОМЕР_13 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_14 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_15 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_16 ;

- банківська карта «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_17 ;

- банківська карта «MAXI» з номером рахунку НОМЕР_18 ;

- планшет Globex G4902С;

- дев`ять упаковок для сім - карт, чотири сім карти.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.М.Цвіра