Рішення № 85374568, 04.11.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2478/19

Провадження № 2/610/842/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

04.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2478/19 (пр. № 2/610/842/2019) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.11.2017, у сумі 55 488,16 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2017р року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов наданого кредиту ОСОБА_1 за заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 31000 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 38,0% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобов`язань за нею станом на 24.07.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 55488,16 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача (а.с.40).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

17.11.2017 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов наданого кредиту відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 31000 грн. зі строком 36 місяців, з процентною ставкою 38,0% річних.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору та розписки про отримання платіжної карти та ПІН-конверту вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з правилами користування картою та тарифами банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 24.07.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 55488,16 грн. з яких: загальна сума заборгованості по кредиту - 29 878,37 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом - 15251,53 грн.; загальна сума заборгованості за РКО - 741,50 грн.; загальна сума нарахованої пені - 8736,82 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 47,27 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 18,56 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України ) на суму простроченого кредиту - 483,22 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України ) на суму нарахованих та несплачених процентів - 330,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На адресу відповідача 31.10.2018 року за № 118/20-07/1163 направлялась досудова вимога про необхідність погашення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 612, 616, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.11.2017року у розмірі 55 488,16 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 61003, м. Харків вул. Майдан Конституції б. 22, код ЄДРПОУ 09351600.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова