Ухвала суду № 85370581, 28.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8110/14-ц

Номер провадження 2/404/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Галагана О.В.,

при секретарі – Туровській О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , просила:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 2/25 частки будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання за нею право власності на 2/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- виплатити ОСОБА_2 26400 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда;

- стягнути судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю прийнято до спільного розгляду з ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності по справі № 404/8110/14-ц, а вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом (т. 1 а.с. 71-72).

Ухвалю суду від 19.11.2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової будівельно–технічну експертизи (т.1 а.с. 73-74).

27.02.2015 року ухвалою суду відновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 92-93).

12.03.2015 року ухвалою суду замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністюпервісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 102-103).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку (т. 1 а.с. 132). 19.03.2015 року ухвалами суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «НДЛСЕ» (т. 1 а.с. 133, 135-136).

24.06.2015 року ухвалою суду з метою забезпечення позову накладено арешт на 2/25 частини будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) (т. 1 а.с. 186-188).

12.06.2015 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 172-173).

Ухвалю суду від 16.10.2015 року на задоволення клопотання представника позивача по справі провадження у даній справі зупинено до розгляду цивільної справи № 404/2947/15ц, провадження №2/404/2098/16 (т. 1 а.с. 224-225).

07.03.2017 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 242-243).

16.05.2017 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі № 404/8110/14-ц (номер провадження 2/404/11/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до розгляду цивільної справи № 404/2947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання договору дарування недійсним (т. 2 а.с. 36-37).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

27.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідачем вказано про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

24.06.2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про повернення квитанції – задоволено. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про повернення квитанції. Зупинено провадження у справі № 404/8110/14-ц (номер провадження 2/404/11/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до розгляду цивільної справи № 404/2947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання договору дарування недійсним.

10.10.2019 року ухвалою суду поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення.Призначено підготовче судове засідання.

28.10.2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року заяву позивача та відповідачів про визнання мирової угоди - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку - закрито.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

В зв`язку з закінченням розгляду справи, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Після набрання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2019 року про затвердження мирової угоди законної сили, скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2015 року по справі № 404/8110/14-ц, а саме: арешт з 2/25 частини будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 28.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган