Рішення № 8537046, 05.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" листопада 2009 р. Справа № 6/009-09/7          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Отделочнік-К», м. Одеса

до Приватного підприємства «Картас-буд», м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 15000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Отделочнік-К»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Картас-буд» (далі –відповідач) про стягнення 15000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2008 року позивачем помилково було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 15000, 00 грн., проте відповідач відмовляється повернути помилково перераховані кошти.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2008р. було порушено провадження у справі № 14/134-08- 4644.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2008 р. справу № 14/134-08-4644 направлено за встановлено підсудністю до господарського суду Київської області, в зв’язку з тим, що юридичною адресою відповідача є: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2009 р. вищевказану справу прийнято до провадження суддею Маляренком А.В., присвоєно їй номер 6/009-09 та призначено до розгляду на 03.02.2009 р.

У відповідь на запит (вх. № 479 від 16.01.2009 р.) матеріали господарської справи № 6/009-09 були направлені до господарського суду Одеської області для скерування до Одеського апеляційного господарського суду, в зв’язку із апеляційним оскарженням позивачем ухвали господарського суду Одеської області від 18.12.2008 р. про передачу справи за підсудністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Одеської області від 18.12.2008 р. залишено без змін, матеріали господарської справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2009 р. розгляд справи призначено на 14.04.2009 р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 14.04.2009р., розгляд справи було відкладено до 21.05.2009 р.

18.05.2009 р. через загальний відділ суду від директора ПП «Картас-буд»надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив, в якому відповідач вказує, що зазначені в позовній заяві кошти були перераховані позивачем в якості розрахунку з відповідачем за договором підряду № 7 від 07.07.2008 р. З огляду на викладене просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 21.05.2009 р. представники сторін повторно не з’явились.

Ухвалою суду від 21.05.2009 р. на підставі п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.07.2009 р. ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2009 р. скасовано, справу № 6/009-09 направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2009 р. справу № 6/099-09 прийнято до провадження суддею Антоновою В.М., присвоєно їй номер 6/009-09/7 та призначено до розгляду на 03.09.2009 р.

27.08.2009 р. через загальний відділ суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

01.09.2009 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв’язку з неможливістю бути присутнім під час судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.09.2009 р. в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 17.09.2009 р.

В зв’язку з повторною неявкою представників сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 06.10.2009 р., сторін зобов’язано надати суду письмові пояснення щодо обставин укладення та виконання Договору підряду № 7 від 07.07.2008 р.

В судовому засіданні 06.10.2009 р. через неявку представників сторін оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.11.2009 р.

06.10.2009 р. через загальний відділ суду надійшло письмове пояснення позивача, в якому останній повторно зазначає про відсутність будь-яких договірних зобов’язань з відповідачем та помилкове перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 07.10.2009 р. строк вирішення спору у справі № 6/009-09/7 на підставі ч. 3 ст.69 ГПК України продовжено на один місяць, до 07.11.2009 р.

Представники сторін в судове засідання 05.11.2009 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач документів, витребуваних ухвалами суду від 17.09.2009 р. та 06.10.2009 р. до суду не надав, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд встановив

14.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Отделочнік-К»(позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Вітінформ»був укладений Договір підряду № 7 (оригінал міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якого Підрядник (ВАТ «Вітінформ») зобов’язався виконати на замовлення позивача підрядні роботи по облаштуванні території по вул.. Промисловій, 37, а Замовник (позивач) взяв на себе зобов’язання розрахуватись за виконані роботи у сумі 15000, 00 грн.

Згідно платіжного дорученням № 5 від 15.07.2008 року (оригінал міститься в матеріалах справи) позивач помилково перерахував зазначену в Договорі № 7 від 14.07.2008 р. суму на розрахунковий рахунок іншої юридичної особи, а саме ПП «Картас-Буд».

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

В даному випадку між позивачем та відповідачем не виникло бажаного договірного правовідношення та відповідного правового результату.

У відповідності із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно (зокрема, грошові кошти) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.           Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України безпідставно набуте майно повертається також і у випадках, коли має місце повернення виконаного однією зі сторін у зобов'язанні.

Твердження відповідача про можливу оплату позивачем виконаних ним підрядних робіт за Договором № 7 від 07.07.2008 р. спростовуються матеріалами справи, оскільки як вбачається із наданого позивачем платіжного доручення № 5 від 15.07.2008 р. в графі «призначення платежу»зазначено: оплата згідно Договору № 7 від 14.07.2008 р.

Крім того, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено наявності у позивача зобов’язань перед відповідачем щодо оплати робіт у сумі 15000, 00 грн., оскільки відповідачем не було надано витребуваних ухвалою суду від 06.10.2009 р. оригіналу Договору підряду № 7 від 07.07.2008 р. та оригіналу Акту здачі-приймання виконаних робіт, а також не надано на вимогу суду жодних письмових пояснень щодо обставин виконання відповідачем Договору підряду та порядку оплати виконаних робіт.

За таких обставин, суд вважає, що кошти в сумі 15000, 00 грн. перебувають у відповідача безпідставно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 15000, 00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Картас-буд»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, код ЄДРПОУ 34872177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Отделочнік-К» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 75, код ЄДРПОУ 20953771) 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та судові витрати: 150 (сто п’ятдесят) грн. 00 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя