Ухвала суду № 85367227, 10.10.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/144/19

2/0187/170/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, посилалися на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2017 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначив, що відповідач дала згоду на те, що підписана нею Заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складають між нею і банком договір.

Проте в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.12.2018 утворилася заборгованість у розмірі 11592,89 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5851,82 грн., заборгованості по нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 2366,15 грн., заборгованість по нарахованій пені у розмірі 2346,69 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 528.23 грн. З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представником позивача Гаренко Н.В. подано до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності та відповідача. Позовні вимоги визнають частково за тілом кредиту в розмірі 5851,82 грн., однак у зв`язку з тим, що після подання позову до суду 08.04.2019 відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором від 24.01.2017 у розмірі 3250,00 грн., просять стягнути суму у розмірі 2601,82 грн.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Звертаючись до суду із позовом, представник АТ КБ "ПриватБанк" надав копію Анкети - Заяви від 24.01.2017 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "ПриватБанк", яка є складовою частиною кредитного договору та яку підписано позичальником, а також розрахунок заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач підписувала вищевказану Анкету-Заяву про отримання кредиту, отримувала в АТ КБ "ПриватБанк" кредитку картку, а також користувалася нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що вона дійсно отримала від АТ КБ "ПриватБанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, вказане визнається й відповідачем.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, останнє внесення нею коштів на погашення заборгованості, згідно розрахунку проведено 04.10.2018 в розмірі 500 грн. Також згідно виписки по картковому рахунку, наявної в матеріалах справи, погашення проведено 08.04.2019 року. Вказане свідчить про наявність кредитних правовідносин між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем.

Згідно вказаного розрахунку заборгованість по тілу кредиту, який отримала відповідач від АТ КБ "ПриватБанк", складає 5851,82 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам в цілому, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту.

При цьому, відповідачем суду надано копії квитанцій від 08.04.2019 № R_UDE635IE9344BQ1Y2MORV, № R_UDE635IE93HAO5E40L2P, з яких слідує, що ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» сплатила борг у розмірі 2950 грн. та 300 грн., що разом становить 3250 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд приходить до висновку, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 2601,82 грн. (5851,82 – 3250), яка складається з тіла кредиту.

Щодо стягнення відсотків, пені та штрафів, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вказана Анкета - Заява не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштам ( а.с. 8).

На підтвердження вказаних відомостей позивач посилається на "Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку"( а.с.10-24).

Крім того, АТ КБ "ПриватБанк" не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мала на увазі відповідач, підписуючи Анкету-Заяву позичальника, та відповідно, чи брала вона на себе зобов`язання зі сплати саме того, який зазначено в Умовах, розміру відсотків, комісії, пені, штрафів у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

А тому, відповідно, вказані Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 24.01.2017.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо розміру відсотків, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами, а тому в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахованих відсотках, пені та штрафах суд відмовляє.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16.

З вищенаведених підстав позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню.

Позивачем долучено платіжне доручення від 21.12.2019 про сплату ним судового збору у сумі 1921,00 грн. за подання до суду даного позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 431,07 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2017 у розмірі 2601,82 грн. (дві тисячі шістсот одна грн. 82 коп.), яка складається із тіла кредиту.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 431 грн. (чотириста тридцять одна грн. 07 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха