Ухвала суду № 85366501, 04.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2909/19

Номер провадження 2/213/1617/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

04 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2012 року у розмірі 58655,81 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 17.09.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-деннй строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Так, позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Крім того, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту саме в сумі 300,00 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_1 сума бажаного або наданого кредитного ліміту не зазначена, а довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту до позову не додана.

Не зазначено докази, які свідчать про ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг, про зміну відсоткової ставки (у разі її зміни) за кредитним договором.

Окрім того, не вказано який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць. Водночас, із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт вбачається, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

Не надано довідку про строк дії кредитної картки (або карток), яку отримав відповідач у відповідності до його анкети-заяви від 17.12.2012 докази отримання цих карток відповідачем (документ з його підписом, фотографія с карткою чи інше).

Крім того, в позові не зазначено чи користувався відповідач кредитною карткою, чи здійснював зняття коштів, при цьому довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено.

Крім того, не зазначено і не надано відповідних доказів, що є простроченим тілом кредиту та з чого виходив позивач, нараховуючи заборгованість за простроченим тілом кредиту (відсутній розрахунок тощо).

Окрім того, згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58655,81 грн, у тому числі - заборгованість за пенею та комісією - 4505,00 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості, ця сума є нарахованою комісією.

Також, у порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Навіть розрахунок боргу не містить прізвища та ініціалів особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 17.09.2019 була надіслана 18.09.2019 позивачу рекомендованою кореспонденцією та за його заявою на електронну адресу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа доставлено одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua 19.09.2019.

Згідно ідентифікатору міжнародного поштового відправлення, трек номер якого 5002604838992 «Укрпошта», вручено представнику позивача за довіреністю 24.09.2019.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко