Рішення № 8536540, 09.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

09.11.09           Справа № 17/134-09

За позовом Відкрите акціонерне товариство “Дорожньо-будівельне управління –39”

до Іванківська селищна рада, Київська область

про стягнення 8 761,60 грн.

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Дорожньо-будівельне управління –39” (далі –Позивач) до Іванківської селищної ради Київської області (далі –Відповідач) про стягнення 8 761,60 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору № 25 від 16.07.2006р., щодо оплати виконаних робіт по ремонту вулиць в смт. Іванків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.10.2009р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 07.10.2009р. та неподання витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 09.11.2009р.

09.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані документи не подав. Однак, від Іванківської селищної ради надійшла заява № 02-20-301 від 06.11.2009р., в якій відповідач з позовними вимогами в частині стягнення 8761,60 грн згоден та просить суд розглядати справи без участі його представника.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

16 липня 2006 року між Іванківською селищною радою (відповідач) та Відкритим акціонерним товариством “Дорожньо-будівельне управління –39” (позивач) було укладено договір № 25 на виконання робіт (далі –Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) Іванківська селищна рада (замовник, відповідач) доручає, а ВАТ “Дорожньо-будівельне управління –39” (підрядник, позивач) забезпечує відповідно до умов Договору ремонт вулиць в смт. Іванків, за рахунок місцевого бюджету відповідно до діючих нормативних документів. Об’єкт ремонту мережа вулиць: вул. Тесленка дільниця № 1 –137 пм.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість робіт складає 21541,00 грн (з ПДВ).

Відповідно ст.. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, між сторонами був укладений договір підряду.

У виконання умов вищевказаного Договору, позивачем було виконано увесь комплекс робіт на суму 21 541,00 грн. (з урахуванням ПДВ 20% - 3590,00 грн.), що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року (форми № КБ-3) (Додатки № 2, 3).

Умовами Договору № 25, а саме п.п. 4.1. - 4.2., порядок оплати робіт позивача був визначений наступним чином: Замовник здійснює щомісячні (проміжні) платежі за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни та виділених коштів на оплату робіт згідно з планом фінансування по мірі надходження коштів з державного бюджету.

Платіжними дорученнями № 1073 від 30.10.2006 року та № 96 від 22.02.2007 року Відповідачем було частково виконано зобов'язання щодо оплати виконаних Позивачем робіт на суму 8 089,80 грн. і 4 689,60 грн. відповідно.

Таким чином, на час вирішення спору заборгованість відповідача за отриманий товар становить 8 761,60 грн. (21 541,00 грн - 8 089,80 грн - 4 689,60 грн).

Оскільки, зміст Договору № 25 не містить визначення строку оплати виконаних позивачем робіт, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.09.2009р. позивачем було направлено відповідачу вимогу № 06/30-6 з пропозицією розрахуватися за отриманий товар. Проте, відповідачем заборгованість сплачена не була.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості за отриманий товар була надіслана відповідачу 01.07.2009р. обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України настав 08.07.2009р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Наявна заборгованість у сумі 8 761,60 грн не заперечується і визнається відповідачем в двохсторонньому акті звірки взаємних розрахунків від 25.08.2009р. та наданій заяві 06.11.2009р. № 02-20-301.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 761,60 грн. заборгованості за Договором № 25 є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іванківської селищної ради Київської області (код 04358000) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дорожньо-будівельне управління –39” (код 13715657) 8761,60 грн. основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя