Рішення № 85363317, 16.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19914/17

н/п 2/766/2183/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.09.2008 року укладено кредитний договір №HECFA800000138, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5665,18 дол.США на термін до 15.03.2013 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 30.10.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 35284,69 дол.США. Від цієї суми заборгованість віднімається сума, у розмірі 17957,98 дол.США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2013 року, різниця становить - 17326,71 дол.США. Тому, заборгованість становить 17326,71 дол.США, що за курсом 26,87 складає 46556870 грн. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №HECFA800000138, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договором поруки. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 17326,71 дол.США, що за курсом 26,87 складає 46556870 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідачів, яка повернулася до суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.09.2008 року укладено кредитний договір №HECFA800000138, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5665,18 дол.США на термін до 15.03.2013 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №HECFA800000138, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором №№HECFA800000138 від 16.09.2008 року.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 30.10.2017 року заборгованість за кредитним договором №№HECFA800000138 від 16.09.2008 року становить 35284,69 дол.США, що складається із:

- 4879,57 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 1012,36 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1701,00 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 27691,76 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

Від цієї суми віднімається сума, у розмірі 17957,98 дол.США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2013 року, з відповідачів на користь позивача АТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 17326,71 дол.США.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 17326,71 дол.США, що за курсом 26,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.10.2017 року складає 465568,70 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 6983,53 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №№HECFA800000138 від 16.09.2008 року в сумі 17326,71 дол.США, що за курсом 26,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.10.2017 року становить 465568,70 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6983,53 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан