Рішення № 8536197, 29.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" жовтня 2009 р. Справа № 4/254-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши справу

за позовом Державного підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

м. Бориспіль

до Лінійного відділу на повітряному та водному транспорті Головного управління МВС України в Київській області, м. Бориспіль

про стягнення 4077,75 грн.

за участю представників:

позивач –Гарашко Ю.В. –предст., дов. від 26.10.2009р.

відповідач –не з’явився.

Обставини справи:

Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом Лінійного відділу на повітряному та водному транспорті Головного управління МВС України в Київській області, м. Бориспіль (далі –відповідач) про стягнення 4077,75 грн., які складають 2731,97 грн. основного боргу, 1202,07 грн. інфляційних втрат, 143,71 грн. –3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди майна № 02.1.2-24-037 від 15.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі № 4/254-09.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2009 р. не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвали від 12.10.2009 р., а також наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, щодо ухвали суду від 12.10.2009 р. Відзив на позов та інших, витребуваних ухвалою суду від 12.10.2009 р., документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд, -

встановив:

15.05.2007 р. між Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (орендодавець) та Лінійним відділом на повітряному та водному транспорті Головного управління МВС України в Київській області (орендар) укладено Договір № 02.1.2-24-037 оренди майна, відповідно до умов якого починаючи з дати підписання сторонами акту передачі-приймання орендованого майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування радіостанції та зарядні пристрої, які знаходяться на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору оплата здійснюється орендарем, починаючи з дати підписаного сторонами Акту передачі-приймання майна.

Базова орендна плата визначається згідно з методикою розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України і за місяць становить (без врахування ПДВ) 119,40 грн. Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що перебуває на балансі ДП МА «Бориспіль»закріплений у Додатку № 1 до Договору від 15.05.2007 року.

На виконання умов Договору, сторонами було укладено Акт передачі-приймання майна від 20.06.2007 року до Договору оренди № 2.1.2-24-034 від 15.05.2007 року, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування перелічене майно, загальні відомості про яке закріплені у зазначеному Акті.

Згідно з п. 3.7. Орендодавець щомісячно виставляє Орендарю рахунок за оренду майна за звітний місяць та Акт приймання-здачі виконаних послуг. Орендар з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії орендодавця рахунок та Акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати оренди майна, передбачені Договором виконав лише частково, і починаючи з вересня 2007 року припинив здійснювати оплату, згідно з наданими йому рахунками та Актами приймання-здачі виконаних послуг (копії містяться в матеріалах справи), у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 2731,97 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з несплатою за виставленими рахунками суми заборгованості за користування приміщенням, на день подачі позову до суду, заборгованість у розмірі 35955,08 грн. відповідачем не сплачена.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2731,97 грн. –заборгованості за надані позивачем послуги є обґрунтованою, і відповідно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1202,07 грн. –інфляційних втрат та 143,71 грн. - 3% річних.

Даний розрахунок є вірним, підтвердженим матеріалами справи, а тому стягненню з відповідача підлягає 1202,07 грн. інфляційних втрат та 143,71 грн. -3% річних.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 02.1.2-24-037 від 15.05.2007р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Лінійного відділу на повітряному та водному транспорті Головного управління МВС України в Київській області (08307, Київська обл.., м. Бориспіль, код ЄДРПОУ 08603471) на користь Державного підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл.., м. Бориспіль, аеропорт, код ЄДРПОУ 20572069) –2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн.. 97 коп. боргу, 1202 (одну тисячу двісті дві) грн.. 07 коп. інфляційних втрат, 143 (сто сорок три) грн.. 71 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя