Рішення № 85361663, 04.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2436/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - Осокіна С.Ю. (за ордером)

представника відповідача - Жарук В.С. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини 2196 (2-й прикордонний загін) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення невиплаченого грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини 2196 (2-й прикордонний загін) про визнання протиправними та скасування наказів начальника 2-го Прикордонного загону (військова частина 2196) №1377-аг від 10.12.2018 року про оголошення догани, №53-аг від 21.01.2019 року про оголошення суворої догани, №66-ос від 22.03.2019 року про звільнення позивача на підставі п. п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту), №72-ос від 28.03.2019 року про виключення зі списків особового складу загону, поновлення позивача на військовій службі у попередніх званні та посаді, стягнення невиплаченого грошового забезпечення за період вимушеного прогулу.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2019 року суд перейшов до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позов, пояснення позивача та його представника по суті спору обґрунтовані відсутністю порушень та систематичного невиконання умов контракту, недотриманням строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не врахуванням заохочень, застосуванням дуже суворого покарання, відсутністю шкоди від дій позивача, не підтвердженням фактів, викладених в наказах про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема, відсутністю належних доказів здійснення закладки, яку начебто позивач під час несення служби не виявив, зміни графіків несення служби в телефонному режимі, що призводило до несвоєчасного заповнення робочого зошиту, тощо.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 37-46, 91-100) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки позивач допустив систематичне невиконання умов контракту, що підтверджується притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суворої догани, притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення. Накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності винесені з підстав неналежного ведення позивачем службової документації, що виявлено під час перевірки робочого зошиту позивача, а також з підстав не виявлення позивачем під час несення служби учбової закладки. При цьому, відповідачем додержаний порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, а тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 проходив службу дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Тимкове» (тип Б) відділу прикордонної служби «Кодима» 1 категорії (тип Б) 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника Подільського прикордонного загону №1377-аг від 10.12.2018 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень» позивачу оголошено «догану» (аркуші справи 18-19).

Крім того, наказом начальника Подільського прикордонного загону №53-аг від 21.01.2019 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень» позивачу оголошено «сувору догану» (аркуші справи 20-21).

Враховуючи наявність у позивача вищезазначених дисциплінарних стягнень, а також притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення за постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року у справі №505/579/18, яка набрала законної сили 5 квітня 2018 року, на підставі протоколу засідання атестаційної комісії Подільського прикордонного загону від 14.03.2019 року, аркушу попередження про звільнення від 14.03.2019 року, подання про звільнення з військової служби від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 звільнено з військової служби за п. п. «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» наказом начальника 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №66-ос від 22.03.2019 року (аркуші справи 22, 47-53).

Наказом начальника 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №72-ос від 28.03.2019 року позивача виключено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення (аркуш справи 10).

Позивач не погодився з правомірністю зазначених наказів, його звільненням з військової служби, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 1, 45, 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

На сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені стягнення, зокрема, догана, сувора догана.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» наказом начальника Подільського прикордонного загону №1377-аг від 10.12.2018 року стало порушення ним вимог п. 10 розділу 4, п. 14 розділу 7 «Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 15.05.2018 року №396.

Так, відповідно до положень п. 2 розділу І, п. 1, 3 розділу V, п. 1, 10 розділу IV, п. 13, 14 розділу VII «Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 15.05.2018 року №396, у своїй діяльності дільничні інспектори керуються Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, міжнародними договорами з прикордонних питань та цією Інструкцією.

Дільничні інспектори здійснюють безпосереднє виконання завдань з охорони державного кордону в секторах відповідальності самостійно, парно або у складі прикордонних нарядів.

Планування заходів з місцевим населенням відображається в графіках діяльності дільничних інспекторів та їхніх планах роботи на тиждень.

Службова документація дільничного інспектора, призначена для планування роботи, обліку результатів і контролю його діяльності, накопичення відповідних інформаційно-довідкових матеріалів, включає, зокрема, робочий зошит, який містить розділи: плани роботи на тиждень; інформацію про громадські формування, які здійснюють свою діяльність у закріпленому секторі відповідальності; результати перевірки діяльності дільничного інспектора; список особового складу підрозділу дільничних інспекторів і секторів їх відповідальності (веде тільки начальник підрозділу дільничних інспекторів); службові записи.

Відмітки про проведення запланованих заходів дільничні інспектори проставляють у своїх планах роботи на тиждень.

На підставі завдань, визначених начальником відділу (відділення), начальник підрозділу дільничних інспекторів складає графік діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби на тиждень, у якому визначає порядок і способи виконання завдань дільничними інспекторами. Дільничні інспектори виконують завдання в закріплених секторах відповідальності протягом тижня відповідно до графіка самостійно.

Заходи, визначені у графіку, включаються до особистого плану роботи дільничних інспекторів на тиждень, який затверджує начальник підрозділу дільничних інспекторів, у разі його відсутності - перший заступник начальника відділу (заступник начальника відділення).

План роботи начальника підрозділу дільничних інспекторів на тиждень затверджує начальник відділу (відділення).

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Тимкове» (тип Б) впс «Кодима» І категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_8 23 листопада 2018 року під час проведення зборів ДІПС здійснена перевірка порядку ведення службової документації дільничними інспекторами прикордонної служби підрозділу, за результатами якої встановлено, що позивач в розділі 1 робочого зошита ДІПС план роботи на тиждень не заповнив (на тиждень з 19.11.18 року по 25.11.18 року), не в повному обсязі заповнив за минулий тиждень, чим порушив вимоги п. 10 розділу 4 «Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 15.05.2018 року №396; в робочому зошиті відсутні відмітки про затвердження плану роботи з 29.10.2018 року по 04.11.2018 року та з 05.11.2018 року по 11.11.2018 року, чим порушений п. 14 розділу 7 «Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 15.05.2018 року №396

Про виявлені порушення Начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Тимкове» (тип Б) впс «Кодима» І категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_8 23 листопада 2018 року складений відповідний рапорт (аркуші справи 56-57).

З пояснень, наданих ОСОБА_1 від 23.11.2018 року вбачається, що позивач не заперечував виявлених порушень, однак посилався на зміни графіку несення служби в телефонному режимі, зазначив що планував заповнити зошит в день перевірки, але не встиг (аркуш справи 58).

В матеріалах справи наявна копія робочого зошиту позивача з якої вбачається наявність тих порушень, які зазначені в рапорті Корнійчука М. , зокрема, не заповнення плану роботи з 19.11.18 року по 25.11.18 року, при тому що графік роботи ДІПС впс «Тимкове» з 19.11.2018 року по 25.11.2018 року наявний в справі, не заповнення плану роботи з 11.11.2018 року по 18.1.2018 року (відсутні дати 17.11.2018 року та 18.11.2018 року), а також відсутні відмітки про затвердження плану роботи з 29.10.2018 року по 04.11.2018 року та з 05.11.2018 року по 11.11.2018 року (аркуші справи 102-105).

Позивач не заперечував ці обставини в судовому засіданні та зазначав, що графік роботи в телефонному режимі змінювався, а тому він заповнював його пізніше, однак ці обставини не підтверджуються письмовими доказами, допитаний в якості свідка по цій справі Корнійчук М. зазначив, що зміни графіку мають бути письмовими та навіть в разі зміни графіку інспектори зазначають ці обставини в робочому зошиті як «Додатково проведено».

Допитані в якості свідків позивач та ОСОБА_5 підтвердили, що робочі зошити не завжди заповнювалися вчасно з підстав внесення змін до графіків в телефонному режимі, однак суд звертає увагу, що сам позивач підтвердив вчинення таких порушень, нормами законодавства не встановлено право інспектора не заповнювати зошит з підстав зміни графіку та робочій зошит має додаткові графи щодо проведених заходів, в яких можливо зазначити ті заходи, які змінені навіть в телефонному режимі.

Враховуючи викладені обставини, підтвердження наявними доказами порушення позивачем порядку заповнення робочого зошиту, наказ начальника Подільського прикордонного загону №1377-аг від 10.12.2018 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «суворої догани» наказом начальника Подільського прикордонного загону №53-аг від 21.01.2019 року стало порушення ним вимог ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 37 розділу І, частини ІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, п. 7 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Відповідно до ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно з п. 7 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані, зокрема: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України, тощо.

З метою перевірки дієвості моделі охорони державного кордону відділу прикордонної служби, роботи системи збору даних обстановки, пильності та якості несення служби прикордонних нарядів, дій дільничного інспекторського складу на ділянці відповідальності начальником віпс «Тимкове» впс «Кодима» кат. (тип Б) складено план здійснення учбової закладки імітатора контрабанди на державному кордоні (аркуш справи 60). Відповідно зазначеного плану, дата здійснення закладки - 19.12.2018 року в районі 258-257 і/зп біля прокладеної лінії, імітатор контрабанди: картонна коробка різнокольорова з написом «Учбова закладка «Цигарки». При виявленні необхідно доповісти по лінії «вус» та відпрацювати ввідну яка написана на коробці.

На підтвердження даних щодо місця встановлення закладки відповідачем надана фотофіксація (аркуші справи 62-64).

В підтвердження вибуття капітана ОСОБА_10 на ділянку кордону в прикордонний наряд в місцевість здійснення учбової закладки 19.12.2018 року до суду наданий робочий зошит прикордонного наряду «Черговий підрозділ» (аркуші справи 108-112).

Однак, позивачем зазначена закладка під час несення служби не виявлена, що підтверджується довідкою від 20.12.2018 року (аркуш справи 60, оборотна сторона), а також даними робочих зошитів старшого зміни прикордонних нарядів та оперативного чергового (аркуші справи 106-112).

Будь-які пояснення з приводу факту не виявлення позивачем закладки, він надавати відмовився та начальником віпс «Тимкове» (тип Б) впс «Кодима» І категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_10 20 грудня 2018 року складений рапорт з описом обставин щодо встановлення закладки та не виявлення її позивачем (аркуш справи 59).

Позивач не погоджується з правомірністю притягнення його до дисциплінарної відповідальності з тих підстав, що він знайшов іншу закладку, ставить під сумніви встановлення закладки капітаном ОСОБА_8 та зазначає, що не порушував маршруту несення служби, однак наявними в справі доказами підтверджується встановлення капітаном ОСОБА_8 закладки, документальне оформлення встановлення закладки.

Під час допиту в якості свідків капітана ОСОБА_8 та прапорщика ОСОБА_9 , вони підтвердили, наявність закладки, її встановлення та виявлення на наступний день в тому місця, в якому вона була закладена.

Позивач посилається на необґрунтованість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за зазначене порушення, однак будь-яких обставин, які б спростовували встановлення закладки позивачем до суду не наведено.

Таким чином, наказ начальника Подільського прикордонного загону №53-аг від 21.01.2019 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Котовського міськарйонного суду від 26.03.2018 року по справі №505/579/18, яка набрала законної сили 5 квітня 2018 року та якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність на місці несення служби 17.02.2018 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на протиправності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності наказами №1377-аг від 10.12.2018 року, №53-аг від 21.01.2019 року, оскільки відповідачем не враховані заохочення позивача, відсутність шкоди від дій позивача та його притягнуто до відповідальності з порушенням строків, оскільки з моменту виявлення порушень сплинуло більше 10 днів.

Відповідно до положень п. 83, 84, 86, 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд звертає увагу на те, що нормами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено накладення дисциплінарного стягнення не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а оскільки дисциплінарне стягнення накладав начальник Подільського прикордонного загону, резолюції якого містяться на рапортах та строк з дати накладення резолюцій не порушений, суд не вбачає порушення відповідачем порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Крім того, загальний строк у шість місяців з дня вчинення порушення не сплинув.

Щодо не проведення відповідачем службового розслідування за фактами порушення позивачем норм законодавства під час несення служби, суд звертає увагу що за нормами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України проведення службового розслідування не є обов`язковим та проводиться тільки для уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, встановлення ступеня вини, тощо.

Слід зазначити, що позов має містить підстави, які на думку позивача свідчать про протиправність оскаржуваних наказів та позивач у відповідності до ст. 47 КАС України може змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви, однак позивач таким правом не скористався, підстави позову, з врахуванням отриманих доказів не уточнив та в позові не зазначає жодної норми законодавства, яка порушена відповідачем при притягнення його до дисциплінарної відповідальності, звільненні зі служби.

Щодо звільнення позивача, слід зазначити, що сторонами не заперечується проходження позивачем служби за контрактом, з укладенням якого позивач взяв на себе обов`язки додержуватися Конституції України законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції, тощо.

Відповідно до п. п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно з п. 36, 284, 288 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009, про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.

Військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

У разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення.

Форма та порядок подання про звільнення військовослужбовців з військової служби та перелік документів, які додаються до нього у випадках, передбачених абзацами першим і другим цього пункту, визначаються Адміністрацією Держприкордонслужби.

Позивач з березня 2018 року по січень 2019 року притягнутий до дисциплінарної відповідальності письмовими наказами начальника Подільського прикордонного загону №1377-аг від 10.12.2018 року, №53-аг від 21.01.2019 року, а також притягнутий до адміністративної відповідальності рішенням суду за порушення правил несення прикордонної служби, тобто, допустив систематичне невиконання умов контракту, а тому правомірно звільнений з військової служби на підставі п. п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Враховуючи зазначені обставини оскаржувані накази №66-ос від 22.03.2019 року та №72-ос від 28.03.2019 року є правомірними та не підлягають скасуванню, а оскільки позивача правомірно звільнено зі служби, у суду відсутні підстави для поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо поданої представником позивача заяви про судові витрати, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 139 КАС України тільки в разі задоволення позову всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, однак суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини 2196 (2-й прикордонний загін) (вул. Армійська, 21, Одеська область, м. Подільськ, 66302, код ЄДРПОУ 14321825) про визнання протиправними та скасування наказів начальника 2-го Прикордонного загону (військова частина 2196) №1377-аг від 10.12.2018 року про оголошення догани, №53-аг від 21.01.2019 року про оголошення суворої догани, №66-ос від 22.03.2019 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту), №72-ос від 28.03.2019 року про виключення зі списків особового складу загону, поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у попередніх званні та посаді, стягнення невиплаченого грошового забезпечення за період вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.11.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.