Ухвала суду № 85360135, 04.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа 160/8326/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.

за участі:

представника відповідача -1 Ноздріна М .М.

представника відповідача -2 Постовець О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про розгляд справи спочатку у справі № 160/4803/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2019р. №224 «Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці» в частині продовження Приватному підприємству «Ремсервіс - АТП 11211» терміну дії договору від 24.04.2013 року №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці терміном на п`ять років шляхом викладення договорів у новій редакції.

- визнати нечинною Додаткову угоду №8 від 25.04.2019р. про внесення змін до договору до договору 5 від 24.04.2013р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області №1 «Міська лікарня - Городище» 1 А, графік №1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" залучено до участі у справі у якості співвідповідача та закрито підготовче провадження у справі.

В судове засідання з`явились представники відповідачів, представник позивача - в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

04.11.2019 року від представника Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи з початку у зв`язку із залученням Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року, у якості співвідповідача у даній справі. При цьому відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України у разі залучення до участі у справі другого відповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" та розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 48,173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про розгляд справи спочатку - задовольнити.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам - Виконавчому комітету Марганецької міської ради та Приватному підприємству "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна