Ухвала суду № 85359641, 04.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.м. Харків Справа № 922/2952/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49, код ЄДРПОУ 35434748;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», 62341, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ю. Гагаріна, 24, код ЄДРПОУ 32612002;

до відповідача 2 Акціонерного товариства «ВТБ «Банк», 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319;

про розірвання договору переведення боргу від 23.12.2016 за договором № 7/36/31012013 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31.01.2013

за участі представників учасників справи:

позивача – не з`явився;

відповідача 1 – не з`явився;

відповідача 2 – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», Акціонерного товариства «ВТБ «Банк» в якому просить розірвати договір переведення боргу від 23.12.2016 за договором № 7/36/31012013 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31.01.2013, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ “Банк» з підстав передбачених ст. 651 ЦК України, у зв`язку з істотним порушенням відповідачем 1 умов оспорюваного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2019 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 16.10.2019 на підставі ст. 183, 202 ГПК України відкладено підготовче засідання на 04.11.2019 о 10:30 год.

Позивач в призначене підготовче засідання повторно не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 23.10.2019, яке повернулось до суду 30.10.2019.

Згідно зі ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у випадку не з`явлення у підготовче засідання завчасно повідомленого про дату, час і місце проведення такого засідання позивача та у разі, якщо від позивача по справі не надійшло жодних заяв про розгляд справи за його відсутності чи будь-яких інших повідомлень щодо неможливості явки у підготовче засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд залишає позов без розгляду у разі наявності однієї з підстав передбачених цими статтями, а отже, дані статті мають імперативний характер та встановлюють обов`язок суду щодо залишення позову без розгляду при наявності хоча б однієї з передбачених підстав.

Приймаючи до уваги повторну неявку належним чином та завчасно повідомленого про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивача, зважаючи на те, що останній про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, з огляду на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», Акціонерного товариства «ВТБ «Банк» про розірвання договору переведення боргу від 23.12.2016 за договором № 7/36/31012013 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31.01.2013, підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 16.08.2018 по справі № 910/23344/17.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд дійшов висновку, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185, 202, 226, 233, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», Акціонерного товариства «ВТБ «Банк» про розірвання договору переведення боргу від 23.12.2016 за договором № 7/36/31012013 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31.01.2013 - залишити без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49, код ЄДРПОУ 35434748).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.11.2019.

Суддя Н.А. Новікова