Ухвала суду № 85358885, 30.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа № 911/1285/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича

до Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Миронець О.А. (особисто), Дудник А.В. (ордер серії КС №431852 від 27.08.2019)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 позовні вимоги задоволено, зокрема, зобов`язано Державне підприємство "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)" повернути Фізичній особі-підприємцю Миронцю Олегу Анатолійовичу 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) кг вугілля дерев`яного на суму 552 000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп., переданого за договором відповідального зберігання №1 від 16.01.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 залишено без змін.

18.03.2016 Господарським судом Київської області видано накази на виконання рішенням Господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/16, зокрема щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) кг вугілля дерев`яного на суму 552 000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2017 змінено спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 05.05.2015 у справі №911/1285/15 в частині зобов`язання Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)" повернути Фізичній особі-підприємцю Миронцю Олегу Анатолійовичу 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) кг вугілля дерев`яного на суму 552 000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп., переданого за договором відповідального зберігання №1 від 16.01.2014, на стягнення з Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Калініна, 16, ідентифікаційний код 08680170) на користь Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича 552 000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп.

22.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича надійшла скарга на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, щодо невжиття заходів з виявлення рахунків та майна боржника.

В обґрунтування скарги стягувач зазначив, що станом на 17.07.2019 рішення суду у даній справі не виконано, а заборгованість відповідача не погашена у примусовому порядку, оскільки Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області не вчиняє передбачені законом дії для примусового виконання рішення, зокрема шляхом перевірки майнового стану боржника - наявних у нього банківських рахунків та коштів на них, а також шляхом виставлення та надіслання банкам платіжних вимог про списання коштів з рахунків боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2019 вищевказану скаргу прийнято та призначено до розгляду на 27.08.2019, витребувано від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі; письмові пояснення та/або заперечення щодо скарги Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича .

27.08.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області надійшли заперечення на скаргу стягувача, відповідно до змісту яких державний виконавець зазначив про те, що з 25.07.2017 по 23.08.2019 відділом вживаються усі передбачені законом дії по стягненню коштів з боржника.

Зокрема державний виконавець вказав, що: 20.12.2018 - винесено постанову про арешт коштів боржника, 25.07.2019 - виставлено платіжні вимоги та направлено АБ «Укргазбанк», 23.08.2019 - на арештовані рахунки боржника виставлено платіжні вимоги про примусове списання коштів.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 27.08.2019, 02.09.2019 та 17.09.2019 розгляд скарги відкладався на 02.09.2019, 17.09.2019 та 30.09.2019 відповідно, а також неодноразово витребувано від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі.

Водночас, 29.08.2019, 17.09.2019 та 26.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від стягувача надійшли заяви про уточнення скарги та відповідно до прохальної частини, зокрема, останньої заяви скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області у виконавчому провадженні №54312986 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.01.2017, що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, передбачених ст. ст. 10, 13, 18, 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження", а саме щодо перевірки майнового стану боржника за період з 01.11.2018 по 17.07.2019. Вказані уточнення відповідно в останній редакції прийнято судом до розгляду.

У судове засідання 30.09.2019 представники відповідача та державний виконавець не з`явились, тоді як останній вимоги суду не виконав та належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі не надав.

Згідно п. 2 розділу І, пп. 2, 3 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

З огляду вищенаведеного, суд здійснював розгляд скарги у даній справі за наявними у ній документами, а також внесеними до Системи відомостями.

Відповідно до приписів ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. ст. 10, 36, 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України "Про виконавче провадження") заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до пп. 6, 11 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2018 скаргу Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області щодо не проведення періодичних перевірок майнового стану боржника. При винесенні вищезазначеної ухвали судом досліджувались обставини вчинення державним виконавцем дій щодо виявлення рахунків боржника за загальний період з 10.08.2017 по 28.08.2018.

Водночас, звертаючись до суду із відповідною скаргою, стягувач просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця за період з 01.11.2018 по 17.07.2019, а тому при розгляді вказаної скарги підлягають дослідженню обставини вчинення державним виконавцем дій, з урахуванням вимог скаржника, за період з 01.11.2018 по 17.07.2019.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи документів постановою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області від 17.07.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54312986 із примусового виконання ухвали господарського суду Київської області від 23.01.2017 у справі №911/1285/15 в частині стягнення з Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)" на користь Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича 552 000, 00 грн.

Як слідує з наявних в Системі відомостей, 16.08.2017, 29.09.2017, 02.11.2017, 26.06.2018, 11.07.2018, 11.09.2018, 20.12.2018 в межах виконавчого провадження №54312986 державним виконавцем було винесено ряд постанов про накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

За таких обставин, з урахуванням періоду перевірки викладених у скарзі обставин, останнім днем встановленого законом строку здійснення виконавцем перевірки щодо виявлення рахунків боржника є: 11.09.2018, 25.09.2018, 09.10.2018, 23.10.2018, 06.11.2018, 20.11.2018, 04.12.2018, 18.12.2018, 02.01.2019, 16.01.2019, 30.01.2019, 13.02.2019, 27.02.2019 13.03.2019, 27.03.2019, 10.04.2019, 24.04.2019, 08.05.2019, 22.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 03.07.2019, 17.07.2019.

Однак, як в матеріалах справи, так і в Системі відсутні належні та допустимі докази вчинення державним виконавцем за період з 01.11.2018 по 17.07.2019, в межах виконавчого провадження №54312986, покладеного на нього обов`язку з виявлення не рідше ніж один раз на кожні два тижні рахунків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)", тоді як наявні в Системі відомості про отримання виконавцем 10.09.2018 та 11.12.2018 з фіскальної служби відомостей про рахунки боржника не є належним та допустимим доказом вчинення державним виконавцем дій щодо виявлення усіх рахунків боржника не рідше ніж раз на кожні два тижні, адже відповідні дії були вчинені всього два рази за весь період.

Викладені ж у запереченнях доводи державного виконавця щодо належного вчинення ним усіх передбачених законом дій, зокрема шляхом виявлення рахунків боржника та виставлення і надіслання банкам платіжних вимог, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки виконавець на неодноразові вимоги суду матеріалів виконавчого провадження не надав.

Водночас частина доводів та аргументів виконавця стосується періоду, який вже судом було досліджено та перевірено на предмет належного вчинення виконавцем дій з примусового виконання рішення суду у даній справі згідно ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2018.

З огляду вищенаведеного, скарга стягувача щодо бездіяльності державного виконавця в частині вчинення вищенаведених дій з перевірки майнового стану боржника - отримання відомостей про рахунки боржника, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича на бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області у виконавчому провадженні №54312986 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.01.2017, що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, передбачених ст. ст. 10, 13, 18, 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження", а саме щодо перевірки майнового стану боржника за період з 01.11.2018 по 17.07.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема