Ухвала суду № 85358441, 04.11.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 906/710/19.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Лозинської І.В., розглядаючи заяву ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" від 01.11.2019 про відвід судді Кудряшової Ю. В. у справі

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (м. Житомир)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою пл. 244,68 га на території Ружинської селищної ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі позивачів подано позов до ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про:

- припинення права постійного користування восьма земельними ділянками, розташованими у Ружинському районі Житомирської області, на територіях таких сільських рад: Плосківської, Ягнятинської, Карабчиївської, Вербівської, Верхівнянської, Прибережненської, Дерганівської та Ружинської з цільовим призначенням - для риборозведення на промисловій основі;

- скасування відповідних державних актів на право постійного користування спірними земельними ділянками, виданими Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству;

- скасування записів про реєстрацію Державних актів на право простійного користування відповідними землями;

- зобов`язання відповідача повернути Житомирській обласній державній адміністрації визначені позовом вісім земельних ділянок водного фонду.

Щодо кожної з восьми земельних ділянок заявлено чотири позовних вимоги, що загалом складає 32 позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №906/622/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.07.2019 о 11:30 (а. с. 234 - 239 у т. 1).

Ухвалою від 10.07.2019 господарським судом роз`єднано позовні вимоги та виділено їх в окремі провадження щодо кожної з земельних ділянок водного фонду, що розташовані на території Плосківської сільської ради, Ягнятинської сільської ради, Карабчиївської сільської ради, Вербівської сільської ради, Верхівнянської сільської ради, Прибережненської сільської ради, Дерганівської сільської ради, Ружинської сільської ради Ружинської району (а. с. 240-249 у т.1).

Згідно з ухвалою господарського суду від 10.07.2019 копії позовної заяви та документи, долучені до неї, передано для присвоєння номерів справ автоматизованою системою документообігу. Таким чином, виділено в окреме провадження та присвоєно номер справи 906/710/19 щодо вимог керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів про:

- припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 244,68 га, розташованою на території Ружинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, з цільовим призначенням - для риборозведення на промисловій основі ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", яке здійснюється на підставі державного акту на право постійного користування землею, серії ЖТ 05-23№000014, виданого 22.12.1994 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько - рибоводному підприємству;

- скасування державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ 05-23№000014, виданого 22.12.1994 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству;

- скасування запису про реєстрацію Державного акту на право простійного користування землею серії ЖТ 05-23№000014, зареєстрованого в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Ружинської районної ради народних депутатів за № 8;

- зобов`язання ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 244,68 га, розташовану на території Ружинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що фактично використовується Товариством, до земель державної власності шляхом складання акту прийому-передачі.

Ухвалою від 12.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/710/19; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 25.07.2019 господарським судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі, відкладено підготовче засідання суду на 23.09.2019 о 11:00 (а. с. 79 - 80 у т. 2).

Ухвалою від 03.10.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 906/710/19 до судового розгляду по суті на 01.11.2019 о 11:00 (а. с.127,128 у т.2).

01.11.2019 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява від 01.11.2019 про відвід судді Кудряшової Ю.В. (а. с. 135-137 у т.2).

Ухвалою господарського суду від 01.11.2019 питання про відвід судді Кудряшової Ю. В. у справі передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України; провадження у справі № 906/710/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Кудряшової Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 заяву про відвід судді Кудряшової Ю. В. у справі №906/710/19 передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Питання про відвід вирішується судом без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 39 ГПК України).

У поданій заяві відповідач зазначає, що 01.11.2019 йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що суддею Кудряшовою Ю.В. розглянуто позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради до Відділу освіти Бердичівської РДА, ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2017 №27/449/17, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 18,3 кв.м. (справа №906/526/17) та задоволено даний позов.

За таких обставин відповідач вважає, що розглядати дану справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури, суддя Кудряшова Ю.В. не може з дотриманням принципів неупередженості та об`єктивності.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Представником відповідача наголошено, що про зазначену інформацію у заяві про відвід судді Кудряшової Ю.В. стало відомо лише 01.11.2019, відтак про наявність наведеної інформації відповідачу не могло бути відомо раніше, оскільки він не являється стороною у справі № 906/526/17, тому заява подається в межах строків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

З огляду на викладене суд вважає, що мотиви ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про відвід судді Кудряшової Ю.В. у справі №906/710/19, викладені у заяві про відвід від 01.11.2019, не є підставами, які б слугували для відводу судді Кудряшової Ю.В., оскільки відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, зокрема, рішення судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Інших доказів, передбачених приписами статей 35-36 ГПК України, що могли б бути підставою для відводу судді, ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" не надано.

За таких обставин, заява ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" від 01.11.2019 про відвід судді Кудряшової Ю. В. у справі №906/710/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 35-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" від 01.11.2019 про відвід судді Кудряшової Ю.В. у справі № 906/710/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.11.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2,3 - позивачам (реком. з повідомл.)

4 - відповідачу (реком. з повідомл.)

5 - Бердичівській місцевій прокуратурі (реком. з повідомл.)

6 - прокуратурі Житомирської олбасті (реком. з повідомл.)