Ухвала суду № 8535816, 01.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Жилянська, 58-б Тел. 220-81-31

У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Справа № 32/292-9/179-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»

До Компанії «Nebot Holdings Limited»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»

про спонукання до виконання обов’язку

                                         Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Позивача предст. Івченко А.А., дов.від 10.11.2008 року № 2805

Відповідача предст. Терещенко О.М., дов.від 11.09.2009 року б/н

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»до Nebot Holdings Limited в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»про зобов’язання відповідача надати позивачеві наступні документи: легалізовані та перекладені на українську мову свідоцтво про реєстрацію компанії, установчий договір, статут компанії; висновки іноземної аудиторської організації про фінансовий стан на кінець 2007 року та 2008 років, легалізований баланс станом на 31.12.2007 року по 31.12.2008 року, легалізовану декларацію про одержані доходи за 2007 та 2008 роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі договору № Д-07/10149;Б-878/СОК-07 купівлі-продажу цінних паперів придбав у ЗАТ «ФК Сократ»у власність 3000000 акцій позивача. Позивач вказує на те, що відповідно до чинного законодавства (Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «Про акціонерні товариства») серед визначених законом обов’язків є обов’язок акціонера виконувати свої зобов’язання перед товариством, які передбачені в нормативно-правових документах та статуті позивача. Однак, враховуючи те, що відповідач як акціонер Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»свого обов’язку перед позивачем не виконав, документів, які передбачені Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31.08.2001 року № 375 та необхідних для надання позивачем на вимогу Національного банку України не надав, позивач звернувся до суду із позовом про спонукання відповідача до виконання обов’язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 року (суддя Хрипун О.О.) справа № 32/292 передана за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 10.08.2009 року справа прийнята до провадження судді Сокуренко Л.В. та призначена до розгляду на 03.09.2009 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що зазначений спір не підсудний господарському суду та підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1. ст.80 ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»не є філією, представництвом, іншим відособленим підрозділом компанії «Nebot Holdings Limited»на території України та не здійснює всі або частину її функцій, а також не здійснює представництво і захист інтересів Компанії на території України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з наступних підстав:

Позивач звернувся із таким позовом до господарського суду, мотивуючи це тим, що місцезнаходження представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»є місто Київ, а оскільки цей спір пов'язаний із невиконанням відповідачем, як акціонером позивача свого зобов’язання як акціонера, то він виникає з корпоративних відносин і пов’язаний із діяльністю банку, отже ця справа підвідомча господарському суду.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 124 ГПК України господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача компанії «Nebot Holdings Limited»є Республіка Кіпр.

Підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12 - 17 цього Кодексу. Господарські суди мають право також розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо:1)місцезнаходженням філії, представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного підприємства чи організації є територія України; 2) іноземне підприємство чи організація має на території України нерухоме майно, щодо якого виник спір.

Отже, відповідно до вимог ч.3 статті 124 ГПК України справа за участю іноземних підприємств і організацій підлягає розгляду в господарських судах України, якщо іноземне підприємств чи організацій має на території України філію, представництво, інший відособлений підрозділ або нерухоме майно, щодо якого виник спір.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»є професійним учасником фондового ринку та здійснює діяльність на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серія АВ № 115151, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України від 28.04.2006 року.

02.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»(юридична особа, що зареєстрована у відповідності із законодавством України) та Компанія «Небот Холдінг Лімітед»(юридична особа, що створена у відповідності з законодавством Республіки Кіпр»укладений договір № К-01 на обслуговування на ринку цінних паперів, відповідно до умов якого клієнт доручив -Компанія «Небот Холдінг Лімітед», а брокер - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»зобов’язалась виконувати доручення по здісненню угод з цінними паперами та похідними цінними паперами на первинному та вторинному ринках цінних паперів, при цьому: здійснювати угоди від імені та за рахунок клієнта; здійснювати угоди для клієнта і за рахунок клієнта, але від імені брокера, надавати клієнту консультаційні, інформаційні та інші види послуг на ринку цінних паперів (далі-Брокерський договір).

При цьому, як зазначено у п. 2.1. Брокерського договору клієнт може надавати Брокеру наступні види Доручень: купувати, продавати цінні папери, здійснювати міну цінних паперів, отримувати дивіденди на цінні папери, здійснювати перереєстрацію прав власності на цінні папери; оплачувати послуги реєстратора по перереєстрації прав власності на цінні папери.

Відповідно до умов Договору на обслуговування на ринку цінних паперів від 02.06.2006 року № К-01 сторони підписали Доручення № 337, а саме лімітне замовлення на купівлю від імені і за рахунок клієнта простих іменних акцій, випущених Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»у кількості 3 000000 (три мільйона) штук.

26.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»(покупець), який діє на підставі статуту та доручення № 337 від 26.12.2007 року до Договору на обслуговування на ринку цінних паперів від 02.06.2006 року № К-01 з компанією Holdings Limited»(клієнт покупця) та Закритим акціонерним товариством «ФК Сократ»(продавець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого продавець - Закрите акціонерне товариство «ФК Сократ»зобов’язалось передати у власність компанії Holdings Limited»(клієнта покупця), а товариство з обмеженою відповідальністю ««Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»(покупець) зобов’язалось забезпечити прийняття компанією Holdings Limited»та оплатити 3 000000 простих іменних акцій, випущених ВАТ «КРЕДОБАНК».

Згідно ч.1 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок України»визначено, що професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками.

Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає: брокерську діяльність; дилерську діяльність; андеррайтинг; діяльність з управління цінними паперами.

Згідно з ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»брокерська діяльність- це укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.

У свою чергу, частиною 9 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»встановлено, що без участі торговця цінними паперами можуть здійснюватися лише такі операції: дарування та спадкування цінних паперів; операції, пов'язані з виконанням рішення суду; придбання акцій відповідно до законодавства про приватизацію.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.12.2006 р. N 1449 затверджено Правила (умови) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами (далі - Правила).

Відповідно до п. 1. Розділу II Правил договір на брокерське обслуговування це договір, укладений між торговцем та клієнтом на визначений строк, який передбачає надання послуг клієнту щодо укладання правочинів з цінними паперами на підставі разових замовлень клієнта.

При цьому визначено, що разове замовлення - замовлення, яке містить доручення на визначених умовах надати послугу певного виду та виконати певну операцію з визначеними цінними паперами.

Як зазначено вище, договір на брокерське обслуговування містить елементи різних договорів (договір комісії та договір доручення) та в розумінні цивільного законодавства є змішаним договором (п. 1.1. Брокерського договору).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судом встановлено, що відповідно до Доручення № 337 до Договору на обслуговування на ринку цінних паперів від 02.06.2006 року № К-01 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал» уклало з Закритим акціонерним товариством «ФК Сократ» договір купівлі продажу цінних паперів, що за своєю правовою природою є виконанням умов договору комісії.

Відповідно до статті ст. 1011 Цивільного кодексу України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно статті ст. 1018 Цивільного Кодексу України встановлено, що майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Отже, власником цінних паперів, придбаних на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року №Д-07/10149, Б-878/СОК-07 є компанія Holdings Limited»та, як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»як професійний учасник фондового ринку, здійснюючи професійну діяльність на ринку цінних паперів діяльність на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі договору на обслуговування на ринку цінних паперів від 02.06.2006 року № К-01 (Брокерського договору) та відповідно до доручення № 337, придбало на користь компанії Holdings Limited»акції, випущені Позивачем.

Отже, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», акціонером позивача є компанія ot Holdings Limited», у якої і виникають зобов'язання перед позивачем в силу частини 3 ст. 88 Господарського кодексу України, ст.117 Цивільного Кодексі України та ст. 11 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ВЄЛЄС Капітал»не є філією, представництвом, іншим відособленим підрозділом компанії Holdings Limited»та не здійснює представництво і захист інтересів цієї іноземної юридичної особи на території України, а лише є юридичною особою, створеною згідно з законодавством України, яке, як вказано вище, здійснює професійну діяльність на фондовому ринку України.

Як вбачається з матеріалів справи, компанія Holdings Limited»- юридична особа, що створена у відповідності з законодавством Республіки Кіпр, місцезнаходження якої Кіпр, Темістоклі Дерві 48, Сентенніал Білдінг.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів того, що компанія bot Holdings Limited» має на території України філію, представництво, інший відособлений підрозділ та враховуючи те, що предметом спору у цій справі не є нерухоме майно, що знаходиться на території України, вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»до Компанії «Nebot Holdings Limited»про спонукання до виконання обов’язку підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 80 п.1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, р/р невідомі) з державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.00 коп., сплачене згідно меморіального ордеру від 18.05.2009 року № 4768, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 32/292-9/179-09.

Видати довідку.

Суддя Л.В.Сокуренко

Ухвала суду підписана 19.10.2009 р.

Суддя