Рішення № 85357291, 01.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24154/18

Провадження №: 2/752/3059/19

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року підсудність зазначеної справи визначена Голосіївському районному суду м. Києва.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона з 27.10.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано в березні 2014 року. Від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка, ОСОБА_7 . Позивачка зазначила про те, що в серпні 2013 року відповідач вигнав її з малолітньою дочкою з будинку, в якому вони проживали, внаслідок чого вона разом з дочкою була змушена повернутися на проживання до своїх батьків у село Грузьке Кролевецького району Сумської області. З серпня 2013 року, відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується ні з позивачкою, ні з їхньою дочкою, зв"язок між ними було втрачено. Матеріально відповідач не допомагає в утриманні та забезпеченні дочки, яка проживає разом із позивачкою та батьками позивачки, знаходиться на повному їх утриманні. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, позивачка самостійно займається вихованням та розвитком малолітньої дочки, з якою відповідач за весь тривалий час жодного разу не бачився. У ОСОБА_2 відсутній будь-який інтерес до їхньої спільної дитини. Крім того позивачка зазначила, що у вересні 2018 року відповідач направив їй відеозвернення, на якому, демонструючи свій паспорт, відмовляється від власної дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом місцем фактичного проживання та перебування відповідача є АДРЕСА_2 . Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та заяву про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце смудового засідання повідомлявся розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, ухвалити заочне рішення у відповідності до правил ст.ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Рішенням, ухваленим 06.03.2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 10).

Позивачка ОСОБА_1 разом із малолітньою дочкою ОСОБА_7 зареєстровані та проживають на території Грузчанського Старостинського округу Кролевецької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою, виданою виконуючим обов`язки старости Грузчанського Старостинського округу Кролевецької міської ради П.П. Вихрицьким (а.с. 13).

За даними довідки № 2 від 19.09.2016 року, виданої завідувачем Грузчанського державного навчального закладу «Ягідка», малолітня ОСОБА_7 , 2012 року народження відвідує зазначений державний навчальний заклад. Вихованням дівчинки займається мама, бабуся та дідусь. Вони відводять її до дитячого садка, вирішують всі питання щодо навчально-виховного процесу в закладі. Приймають участь у різноманітних святах та заходах, що проводяться, допомагають у проведенні ремонтних робіт. Батько дівчинки в дитячому садку жодного разу не з`являвся і колектив з ним не знайомий (а.с. 14).

Зі змісту довідки № 7 від 19.09.2018 року, виданої завідувачем Грузчанського державного навчального закладу «Ягідка», малолітня ОСОБА_7 , 2012 року народження відвідувала Грузчанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Ягідка» Кролевецької міської ради. Вихованням дівчинки займалася тільки мама. Батько дівчинки ОСОБА_11 жодного разу не з`являвся у дошкільному закладі, не телефонував і не цікавився вихованням та перебуванням доньки в дошкільному закладі (а.с. 15).

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральной Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991року, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 стверджує, що з моменту розірвання їх відповідачем шлюбу, останній не приймає участі в матеріальному забезпеченні та вихованні їх спільної дочки, взагалі не приймає участі в її житті.

За даними заяв Виконавчого комітету Кролевецької міської ради та Служби у справах дітей та сім`ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації, треті особи вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26, 36).

Наразі відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям та здоров`ям малолітньої ОСОБА_7 , не надає матеріальну допомогу на її утримання, тривалий час не спілкується з дочкою, не цікавиться її життям, розвитком і вихованням.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За даними заяв Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації від 25.02.2019 року № 02-17/404 та від 03.06.2019 року № 02-17/1078, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26, 36).

З огляду на встановлені судом обставини, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов"язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 без поважних причин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,141,150,164,166,180,182, 189,244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 141,258-260,280-283ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - Ташкентська область, Республіка Узбекистан, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - невідомий, - в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва,яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К.Г. Плахотнюк