Ухвала суду № 85357278, 04.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

712/3583/16-ц

2-п/712/49/19

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

04 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року у справі №712/3583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення позовної заяви ОСОБА_3 до судового розгляду встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з вступної частини заяви про перегляд судового рішення, заявник ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір не сплачується згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначені доводи заявника обґрунтовані тим, відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати», судам роз`яснено, що оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг необхідно керуватися іншим законодавством України, наприклад ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні позову споживачем.

Таким чином, на думку заявника, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачується, оскільки позивач є споживачем банківських послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

В п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» та висновку Великої Палати Верховного Суду міститься висновок про звільнення саме позивача, який є споживачем послуг, на підставі Закону України «Про судовий збір» при його зверненні до суду з позовною заявою, а не при зверненні заявника з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого на підставі позову банку до споживача банківських послуг.

Так, як вбачається з заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року у справі №712/3583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем у даній справі є ПАТ «УкрСиббанк», а відповідачем – ОСОБА_1 .

Таким чином, саме позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, що виникли під час виконання сторонами кредитного договору, а не заявник ОСОБА_1 з приводу його порушених прав, свобод та інтересів як споживача банківської послуги за договором кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачі», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зазначеною нормою передбачено звільнення споживача від сплати судового збору виключно при його зверненні до суду саме з позовом, що пов`язаний з порушенням його прав, та жодним чином не передбачено звільнення заявника, який є відповідачем у справі, від сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого на підставі позову надавача банківських послуг до їх споживача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року у справі №712/3583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено в розмірі 1 921 гривня.

Отже, заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року у справі №712/3583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинен сплатити судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року у справі №712/3583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко