Рішення № 8535239, 07.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2431/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Гаврилюк І.В.,

провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ТЕСТ» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробнича фірма «ТЕСТ» про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі в сумі 195890, 30 гривень, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.02.2008 р. договору кредиту № 21/2008, позивач надав останньому кредит в сумі 200 000 гривень терміном погашення 20 лютого 2013 року з щомісячним погашенням заборгованості згідно графіку та відсотків відповідно до умов договору. Кредит був наданий для придбання автобуса «Богдан А 069.21».

Крім того, був укладений договір застави на придбаний транспортний засіб.

Поручителем при оформленні договору кредиту виступило ТОВ «Виробнича фірма «Технологія Експлуатація Сервіс Транспорту» (ТОВ «ВФ»ТЕСТ». Відповідно до умов договору поруки від 21.02.2008 р. за № 03/2008 позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

ОСОБА_1 частково здійснював платежі, до серпня 2008 року він сплачував відсотки за кредитом та суму кредиту, після чого, платежі припинив. Станом на 27.02.2009 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті за кредитним договором в сумі 195890, 30 гривня.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обгрунтування позову в повному обсязі і просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на користь банку суму боргу за договором кредиту, суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені судом про день і час розгляду справи належним чином, шляхом здійснення публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», не надали заяву про відкладення розгляду справи, не повідомили причини неявки. В зв»язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області та ОСОБА_1 21.02.2008 р. договору кредиту № 21/2008, позивач надав останньому кредит в сумі 200 000 гривень з

метою придбання автобуса «Богдан А 069.21». Термін погашення кредиту визначений в договорі 20 лютого 2013 року.

Згідно з умовами договору кредиту, ОСОБА_1 щомісяця повинен сплачувати кредит, процента за користування кредитом відповідно до визначеного графіку.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання умов договору кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу - автобуса «Богдан А 069.21».

Поручителем при оформленні договору кредиту виступило ТОВ «Виробнича фірма «Технологія Експлуатація Сервіс Транспорту» (ТОВ «ВФ»ТЕСТ»).

Відповідно до умов договору поруки від 21.02.2008 р. за № 03/2008 позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 до серпня 2008 р. виконував свої зобов»язання відповідно до умов договору кредиту і сплачував суму відсотків за користування Кредитом та суму кредиту. Після чого, будь-які платежі були припинені.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують, що позивач 20.10.2008 p., . звернувся до відповідача ОСОБА_1 з претензією про погашення заборгованості за договором кредиту.

Також, 18.11.2008 р. із зазначеною претензією банк звернувся до поручителя.

Відповідно до п.6.4 договору кредиту за невиконання щомісячного графіку погашення кредиту та/або відсотків, позичальник сплачує банку неустойку в розмірі 50 гривень за кожний випадок прострочення.

Як встановлено судом, відповідачі не виконали своїх зобов»язань за договором кредиту і станом на 27.02.2009 р. заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, неустойки становить 195890 гривня 30 копійок, з яких відповідно до довідки-розрахунку:

• - сума кредиту - 200 000 гривень;

• - прострочені відсотки - 12892 гривні 89 копійок;

• - відсотки за лютий - 2347 гривень 39 копійки,

• - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту - 350 гривень;

• - неустойка за несвоєчасне погашення відсотків - 300 гривень.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів, які є солідарними боржниками за даними зобов»язаннями, не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» (м.Київ, вул. Кайсарова, 7/9, ідентифікаційний код 34714574) солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» (рахунок № 290919071, відкритий у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області», ЄДРПОУ 09321148, код 321143) заборгованість за кредитним договором в сумі 195890 (сто древ»яносто п»ять тисяч вісімсот дев»яносто) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» ( м.Київ, вул. Кайсарова, 7/9, ідентифікаційний код 34714574) солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» (рахунок № 290919071, відкритий у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області», ЄДРПОУ 09321148, код 321143) судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.