Ухвала суду № 85351761, 01.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 р. Справа № 480/4374/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 25.10.2019 № 206-ОС "Про звільнення відповідальних чергових господарської групи";

- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у прийнятті розпорядження від 08.08.2019 № 151-ОД "Про запровадження системи оповіщення та охоронної сигналізації" з перевищенням повноважень;

- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у прийнятті розпорядження від 25.10.2019 № 206-ОС "Про звільнення відповідальних чергових господарської групи" з перевищенням повноважень;

- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у порушенні положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при прийнятті розпорядження від 25.10.2019 № 206-ОС "Про звільнення відповідальних чергових господарської групи".

У своєму позові ОСОБА_1 також просить звільнити його від сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує тим, що його матеріальний стан є скрутним у зв`язку з чим у нього немає можливості сплатити судовий збір за подання позову. Зазначає, що дана обставина підтверджується ухвалою суду у справі № 480/3513/19, де судом вже досліджувалось зазначене питання.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає, що його скрутний матеріальний стан не дає можливості сплатити судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Саме майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у даному випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані належні докази на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.

У даному випадку позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а також доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується судом в межах кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання позивача на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі № 480/3515/19 від 07.10.2019 суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана ухвала не є рішенням в розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви, а саме надати суду:

- докази наявності скрутного майнового стану, а саме довідку з органу податкової служби про доходи за 2018-2019 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал