Ухвала суду № 85350782, 31.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1303/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивач - ОСОБА_2

представника відповідача - Шекета М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення штрафу № 5/02.03-26 від 20 серпня 2019 року.

25 жовтня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила, з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи щодо ФОП ОСОБА_3 за результатами перевірки законодавства про додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування доказів.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області вищезазначені докази.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області оригінали матеріалів справи щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 за результатами перевірки законодавства про додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами - для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії - для приєднання до матеріалів адміністративної справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 о 13:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька