Рішення № 85350544, 01.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Справа № 160/6103/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить: зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про громадянина ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) № В04-207995/Т/631312 «Банківська класика» від 07.08.2014 року за рахунок державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Вимоги обґрунтувані тим, що 10.06.2019 року на звернення позивача щодо результатів включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами від Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» отримано листа від 31.05.2019 року № 34-036-9421/19, суть якого зводиться до того, що за інформацією уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» на підставі п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення про визнання правочину щодо перерахування грошових коштів на рахунок позивача таким, що має ознаки нікчемності, і станом на момент підписання листа рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» щодо застосування ознак нікчемності правочину в судовому порядку не скасовано.

Також позивач наголошує на тому, що між ним та ПАТ «Актабанк» укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В04-207995/ Т /631312, у відповідності до умов якого вкладник передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 131 999,99 грн. терміном на 1 місяць з 07.08.2014 року по 07.09.2014 року включно під 18% річних.

Позивач є вкладником у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Законодавством не передбачено обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь третьої особою.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 13.08.2019 року надав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Позивач уклав договір банківського вкладу у період, коли банк вже був визнаний проблемним згідно постанови Національного Банку України від 07.08.2014 року № 468/БТ. Позивач не може вважатися вкладником банку, оскільки грошові кошти на його рахунок були внесені третьою особою. Повноваження стосовно формування переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо визначення сум, що підлягають відшкодуванню покладено саме на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка не передавала Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача як вкладника банку.

Відповідач - 1 Уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктор Миколайович надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4, Фонд погодив пропозицію Уповноваженої особи Приходько Ю.В. щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб ПАТ «Актабанк», серед яких був позивач. Після цього відповідно до Протоколу № 2 від 10.05.2018 року виявлено групу осіб, в т.ч. і позивача, які формально мають право на відшкодування вкладів у банку за рахунок Фонду. За результатами роботи комісії встановлено, що колишнім керівництвом ПАТ «Актабанк» здійснено ряд операцій щодо так званого «дроблення» вкладів, розмір яких значно перевищував гарантовану Фондом суму відшкодування. 07.08.2014 року на початок дня на поточному рахунку СФГ «Норка» вхідний залишок становив 280 418,76 грн., з яких 263 490 грн. були перераховані наступним чином: 07.08.2014 року підприємство здійснило платіж на користь позивача у сумі 132 000 грн.; 07.08.2014 року позивач перерахував вказані кошти на депозитний рахунок; 07.08.2014 року підприємство здійснило платіж у сумі 131 490 грн. на рахунок ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 перерахував вказані кошти на депозитний рахунок. Якщо б СФГ «Норка» заявляло кредиторські вимоги, то могло б отримати цйі коштів ставши у сьому чергу реєстру кредиторів. Натомість перерахувавши ці кошти на рахунки фізичних осіб фактично СФГ «Норка» мало змогу отримати ці кошти за рахунок Фонду, при цьому не чекаючи сьомої черги, як це передбачено законодавством. У період обмежень встановлени постановою Правління НБУ № 468 від 07.08.2014 року з рахунку СФГ «Норка» перераховано на поточний рахунок позивача грошові кошти, які останній залучив на депозитний рахунок. Єдиною метою укладення завідомо нікчемних депозитних договорів від 07.08.2014 року було саме отримання гарантованої державою суми відшкодування, а не реальне розміщення клієнтами своїх коштів у банку.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

16.09.2014 року Постановою Правління Національного банку України № 576 Публічне акціонерне товариство "Актабанк " віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі якої Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 року № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Актабанк», згідно з яким з 17.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, до 16.09.2014 року ПАТ «Актабанк» згідно постанови Національного Банку України від 07.08.2014 року № 468/БТ було віднесено до категорії проблемних.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 15.01.2015 року №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 року № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк»

07.08.2014 року між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено договір банківського рахунку про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи № В04-0253/ Г/631312 .

Також 07.08.2014 року між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено договір банківського вкладу № В04-207995/Т/631312.

07.08.2014 року на рахунок банківського вкладу позивача надійшли грошові кошти у розмірі 132 000 грн., що підтверджується копією банківської виписки, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті. Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною). Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною). Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону. Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак. Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені повноваження уповноваженої особи Фонду. Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку.

Відповідно до частини 2 статті 27 вказаного вище закону України уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом 15-ти робочих днів з початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осі, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 2 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб складає на підставі Переліку реєстри відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У частині 3 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр відшкодувань вкладникам, для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З вказаних вище норм законодавства судом встановлено, що саме уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має повноваження на формування Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, Перелік складається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом під час розгляду справи на підставі письмових пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що у переданому уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Переліку рахунків інформація стосовно позивача відсутня, у зв`язку з чим дані щодо нього не могли бути враховані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при складанні та затвердженні Загального реєстру вкладників.

Розділом ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктом 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджується виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач не був включений до Переліку рахунків та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з нікчемністю договору банківського вкладу.

Однак, доказів на підтвердження нікчемності зазначеного правочину (спрямованості його на порушення прав та свобод особи або держави, незаконне заволодіння майном) уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. не наведено.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до платіжного доручення на вкладний рахунок позивача внесено кошти 131 999,99 грн.

Враховуючи відсутність підстав для визнання правочину нікчемним та фактичне внесення коштів на рахунок, що підтверджується належним чином оформленим платіжним дорученням, суд доходить до висновку що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. протиправно не включено позивача до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд враховує, що позивач є вкладником ПАТ «Актабанк», кошти вкладені ним за договором банківського вкладу не повернуті йому як вкладнику відповідно до умов договору.

З матеріалів справи видно, що ПАТ «Актабанк» був віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі постанови Правління НБУ від 16 вересня 2014 року, тоді як депозитний договір з позивачем був укладений 07 серпня 2014 року, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а згідно з пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочин, для визнання його нікчемним, має бути вчинений неплатоспроможним банком.

При цьому, постанова Правління Національного банку України № 468/БТ від 07 серпня 2014 року стосується встановлення вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів, а також не містить прямих заборон, право накладання яких визначені статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" для Національного банку України.

Вказані правові висновки кореспондуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 22.12.2018 року по справі № 826/26874/15, від 22.12.2018 року по справі № 826/26944/15, які враховуються судом апеляційної інстанції на підставі ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1062 Цивільного кодексу України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що зарахування коштів з рахунку однієї особи на банківський рахунок іншої не суперечить законодавству України, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача про те, що зарахування коштів на депозитний вклад позивача іншою особою зі свого рахунку суперечить чинному законодавству.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 22.12.2018 року по справі №826/23651/15.

На підставі викладеного заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права, який не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 5 КАС України, враховуючи те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. протиправно не подала інформацію про позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. стосовно не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, ефективний способом захисту порушених прав позивача є : зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про громадянина ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) № В04-207995/Т/631312 «Банківська класика» від 07.08.2014 року за рахунок державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією банківської установи.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. стосовно не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації стосовно ОСОБА_1

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про громадянина ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) № В04-207995/Т/631312 «Банківська класика» від 07.08.2014 року за рахунок державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін