Ухвала суду № 85348599, 31.10.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3305/19

Провадження №1-кс/628/2038/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кривошлик М.В. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Мельник І.П., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом Куп`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370002432 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 р. Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області на Інтернет сайті Prozzoro опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «Реконструкція мереж водопостачання по вул. Садовій, м. Куп`янськ, Харківської області». За результатами проведених торгів переможцем процедури закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ».

У подальшому, 31.08.2018 р. між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області (замовник) та виконавцем – Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» (учасник), укладено договір №208 на закупівлю робіт згідно з яким учасник зобов`язується виконати роботи «Реконструкція мереж водопостачання по вул. Садовій, м. Куп`янськ, Харківської області» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач), а замовник – прийняти і оплатити такі роботи. Ціна договору становить 3 900 042,54 грн.

Надалі, 13.09.2018 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради (Замовник) в особі начальника Управління ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Анатолій ОСОБА_3 (Підрядник), який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 001273 виданим Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду 12.11.2012, укладено договір № 222 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання по вул. Садовій, м. Куп`янськ, Харківської області».

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов`язки здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання по вул. Садовій, м. Куп`янськ, Харківської області».

Крім того, згідно з умовами Підрядник бере на себе наступні зобов`язання (п.3.1 Договору): - якісно та у встановлені сторонами терміни виконувати дії, передбачені п.1.1 цього Договору; - здійснювати технічний нагляд протягом всього терміну виконання будівельних робіт; - мати відповідні дозвільні документи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору Підрядник має право отримувати оплату за дання послуг згідно у змовами договору та ставити питання про зупинення будівельних робіт у випадках застосування матеріалів, конструкцій виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам та в разі виявлення недоліків будівельних робіт. У випадку невиконання й неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, відповідно до чинного законодавства України (п.5.1 Договору).

Разом з цим, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція мереж водопостачання по вул. Садовій, м. Куп`янськ, Харківської області», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями щодо контролю за веденням будівельних робіт, всупереч вимогам договору № 222 від 13.09.2018 та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» № 903 від 11.07.2007 неналежним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації та засвідчив 22.12.2018 своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних робіт фактично виконаним роботам у актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року №1 на суму 1 170 012,00 грн. та № 2 на суму 1 311 857,00 грн., чим допустив завищення обсягів та видів виконаних робіт шляхом включення до актів виконаних робіт відомостей з завищенням кількості застосування бентонитової глини та поліетиленової труби; розробки ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «Зворотна лопата»; проведення робіт з буріння пілотної свердловини до 114 мм установками горизонтального спрямованого буріння; розширення свердловини установками горизонтально-спрямованого буріння; протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтального спрямованого буріння; установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів з поліетиленових труб; збирання нитки трубопроводу з поліетиленових труб; прокладання трубопроводу з порушенням вимог ДСТУ-Н Б В.2.5-40:2009 та ДСТУ- Б В.2.5-68:2012, внаслідок чого допущено завищення вартості та обсягів робіт на суму 1 059 085,00 грн.

Фактична вартість виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція мереж водопостачання по вул. Садовій м. Куп`янськ Харківської області» за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року №1 на суму 1 170 012,00 грн та № 2 на суму 1311857,00 грн. становить 1442784,00 грн., а не 2481869,00 грн. Оплата за виконання будівельних робіт на рахунок ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» проводилась частинами згідно платіжного доручення №3 від 23.10.2018 на суму 1 170 012 грн в якості попереднього авансування, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

Продовжуючи свої злочинні дії, що виразилися в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 надав до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області підписані та засвідчені печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року №1 та № 2, що стало підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» згідно платіжного доручення №13 від 22.12.2018 іншої частини грошових коштів на суму 1311857 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 стали підставою для незаконної та завищеної сплати ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» бюджетних коштів на загальну суму 1 059 085,00 грн, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка у більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плескачівка, Дворічанського району, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 25.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на момент скоєння кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном, який працював з сім-картою оператора ПрАТ “ВФ Україна № НОМЕР_1 .

Встановлення трафіків з`єднань сім-картки оператора ПрАТ “ВФ Україна № НОМЕР_1 , якою користувався підозрюваний ОСОБА_4 , має доказове значення у провадженні щодо того, чи перебував підозрюваний під час виконання робіт у м. Куп`янськ, Харківської області та чи міг він належним чином виконувати свої обов`язки за договором № 222 від 13.09.2018 р., що не можливо без отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ “ВФ Україна”, яка складає охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 7 ст. 162 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ “ВФ Україна”.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Мельник І.П. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання підтримала і просила задовольнити.

Представник оператору мобільного зв`язку у судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений. Будь-яких заперечень проти клопотання до суду не надано. У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи надану прокурором заяву та неявку осіб, у володінні яких знаходяться документи і речі, право на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 24.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019220370002432 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України. (а.с. 7)

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки питання про зазначення адрес розташування базових станцій та питання про надання доступу до інформації щодо електронних поштових відправлень не підлягає вирішенню у відповідності до ст.162 п.7 КПК України, та не відноситься до компетенції даного суду.

Керуючись ст.ст. 159-161, 162 п.7, 163-166 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кривошлику Максиму Вікторовичу, або за його дорученням слідчому СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Коліснику Тимофію Васильовичу, оперуповноваженому СКП Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кириченку Дмитру Олексійовичу, оперуповноваженому СКП Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Чериднику Максиму Юрійовичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передачі, ПрАТ “ВФ Україна” № НОМЕР_1 , здійснених в період часу з 00.00 годин 01.08.2018 р. до 00.00 годин 24.10.2019 р., який перебуває у володінні ПрАТ “ВФ Україна”.

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса Київського відділення: Україна, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, поштовий індекс 01601, контактні телефони: /044/220-42-37, /044/240-00-00), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з вищевказаного мобільного телефону та у вказаний період часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова