Рішення № 8534805, 02.03.2010, Піщанський районний суд Вінницької області

2-105/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої – судді Гринишиної А.А.

при секретарі – Курасевич В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Піщанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6409 в розмірі 2475,5 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Піщанського району звернувся з позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»( далі по тексту банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6409 в сумі 2475,5 грн.Свої вимоги мотивував тим, що 9 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6409 на суму п»ять тисяч гривень зі сплатою річних відсотків та зі строком повернення коштів не пізніше 9 жовтня 2009 року.У вказаний в договорі строк боржник кредит банку не повернув і станом на 9 лютого 2010 року допустив заборгованість 2475,5 грн. На неодноразові письмові та усні звернення банку до позичальника та поручителя ОСОБА_2, останні не зреагували та боргу не погасили, через що банк клопотав перед прокурором сприяти в поверненні боргу до державного банку.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, а тому рішення суду ухвалюється за наслідками розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні прокурор Пантелеймонов Д.П. підтримав заявлені вимоги, просив їх задовільнити.

Представник банку в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений.Сторони заявили суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, яке суд задовільнив, оскільки інтереси банку належним чином представлені участю прокурора у справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю та безумовно, пояснив, що через збіг різних обставин не зміг вчасно погасити залишки боргу перед банком.Визнання позову відповідачем в попередньому судовому засіданні приймається судом, оскільки воно не суперечить інтересам відповідача та інших осіб, ґрунтується на законі та умовах договору.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства.За користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом- ст.536 ОСОБА_3 сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК.

Позичальник ОСОБА_1, взявши на себе передбачені договором зобов»язання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушив їх перед банком, чим допустив прострочення боржника ( ст.612 ЦК).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.88, 130 ч.4, 174, 209, 213-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Піщанського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6409 в розмірі 2475,5 гривень задовільнити, стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в смт.Крижопіль Вінницької області вул.Леніна,13 на рахунок № НОМЕР_2 МФО 302076, код 09302607, дві тисячі чотириста сімдесят п»ять гривень 50 копійок ( 2475,5 грн.) боргу за кредитним договором №6409.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: