Постанова № 85345500, 30.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 185/8990/19

1-кп/185/764/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря –Молчанової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040370001702 від 31.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград, гроомадянина

України, з середньою освітою, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора – Широкорада В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Бакумова О.С.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.08.2019 року близько 11.00 год., знаходився на перехресті вулиць Харківська та 17 Вересня м. Павлограда, де в подальшому, а саме під деревом знайшов пластикову колбу, заповнену рідиною коричневого кольору. Переконавшись в тому, що у пластиковій колбі знаходиться рідина, яка містить у своєму складі опій ацетильований, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля дерева на перехресті вулиць Харківська та 17 Вересня м. Павлоград близько 11.00 год., підняв з землі і поклав до правої передньої кишені джинсів пластикову колбу, заповнену рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, тим самим незаконно придбав (знайшов) та в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту і після чого ОСОБА_1 вирішив зайти за будинок АДРЕСА_2 , щоб вжити речовину, яка знаходилась в пластиковій колбі, однак о 11.32 год. до останнього підійшли працівники поліції, яким в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 , добровільно видав, знайдену ним, пластикову колбу, заповнену рідиною коричневого кольору, масою 0,9145 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований загальною масою 0,0392 г. (в перерахунку на суху речовину).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мету збуту.

Під час досудового розслідування 30 вересня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Андруш Ярославом Вікторовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019040370001702 від 31.08.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката Бакумова Олексія Сергійовича, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мету збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_1 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставина, яка пом`якшує покарання – щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання – не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Андруш Ярославом Вікторовичем та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника підозрюваного адвоката Бакумова Олексія Сергійовича, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12019040370001702 від 31.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пластикову колбу з небезпечним наркотичним засобом, який знаходиться в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.О. Тимченко.