Постанова № 85344844, 30.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7925/19

3/212/2104/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, пенсіонерки, РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року, близько 07-00 годині, знаходячись на четвертому поверсі шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дуже гучно стукала у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та висловлювалась грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Присутня в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала частково, пояснила, що гр. ОСОБА_2 звинуватила її, що вона нібито скинула на дах її автомобіля скляну банку, але такого вчинку вона не вчиняла, тому стукала до сусідки в двері, щоб це пояснити, може декілька разів крикнула нецензурно.

Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та постійно порушує громадський порядок. 14.08.2019 ОСОБА_1 кинула на дах припаркового біля під`їзду, її автомобіля скляну банку . На її запитання, що стало причиною такої поведінки, ОСОБА_1 стана нецензурно виражатись. З метою уникнення конфлікту, вона зайшла до квартири. Тоді ОСОБА_1 почала стукати в двері, та погрожувати ,що спалить мій автомобіль. Побоюючись за своє життя і здоров`я, вона викликала поліціїю.

Допитана в суді сусідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснила, що не перебуває з жодною в конфліктах. ОСОБА_1 постійно в нетрезвому стані , порушує громадський порядок. 14.08.2019 приблизно о 22-00 почався конфлікт, тому що ОСОБА_1 з балкону кинула скляну банку на машину ОСОБА_2 .. Потім ОСОБА_1 кричала в під`їзді, стукала в двері її квартири. Все припинилось після приїзду поліції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №167290 від 08.09.2019 року, письмовою заявою та поясненнями потерпілої особи, поясненнями правопорушника тощо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі - 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов