
Справа № 212/7925/19
3/212/2104/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, пенсіонерки, РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року, близько 07-00 годині, знаходячись на четвертому поверсі шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дуже гучно стукала у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та висловлювалась грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
Присутня в суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала частково, пояснила, що гр. ОСОБА_2 звинуватила її, що вона нібито скинула на дах її автомобіля скляну банку, але такого вчинку вона не вчиняла, тому стукала до сусідки в двері, щоб це пояснити, може декілька разів крикнула нецензурно.
Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та постійно порушує громадський порядок. 14.08.2019 ОСОБА_1 кинула на дах припаркового біля під`їзду, її автомобіля скляну банку . На її запитання, що стало причиною такої поведінки, ОСОБА_1 стана нецензурно виражатись. З метою уникнення конфлікту, вона зайшла до квартири. Тоді ОСОБА_1 почала стукати в двері, та погрожувати ,що спалить мій автомобіль. Побоюючись за своє життя і здоров`я, вона викликала поліціїю.
Допитана в суді сусідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснила, що не перебуває з жодною в конфліктах. ОСОБА_1 постійно в нетрезвому стані , порушує громадський порядок. 14.08.2019 приблизно о 22-00 почався конфлікт, тому що ОСОБА_1 з балкону кинула скляну банку на машину ОСОБА_2 .. Потім ОСОБА_1 кричала в під`їзді, стукала в двері її квартири. Все припинилось після приїзду поліції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №167290 від 08.09.2019 року, письмовою заявою та поясненнями потерпілої особи, поясненнями правопорушника тощо.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі - 384 гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 85344844, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 212/7925/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: