Рішення № 8534382, 13.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2009 р. Справа № 4/213-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марквел компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотодом", с. Проліски Бориспілького р-ну

про стягнення 620 000 грн.

за участю представників:

позивач –не з’явився;

відповідач –не з’явився.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Марквел компані", м. Київ (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотодом", с. Проліски Бориспільського р-ну про стягнення 620 000 грн.

Даний позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 0103 від 03.03.2008р. на транспортне-експедиторське обслуговування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2009р. було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 24.09.2009р.

24.09.2009р. відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.10.2009р.

28.09.2009р. господарським судом Київської області було зроблено судовий запит в порядку статті 38 ГПК України до Головного управління статистики у Київській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ.

12.10.2009р. на адресу господарського суду Київської області від Головного управління статистики у Київській області надійшов лист датований 07.10.09р. за №02/2-08/0794, з якого вбачається, що станом на 07.10.2009р. в ЄДРПОУ значиться ТОВ "Мотодом" (08322, Київська обл.., с. Проліски, вул.. Промислова, 9).

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 05.10.2009р. термін розгляду справи було продовжено на один місяць.

Від позивача 13.10.2009р. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 13.10.2009р., вдруге в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд,

встановив:

03 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марквел компані»(експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотодом»(замовник) було укладено договір (далі –Договір), відповідно до умов якого експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні.

Експедитор в інтересах замовника виконує пов’язані з перевезенням транспортно-експедиційні операції: розроблення маршруту перевезення, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, пов’язані з перевезенням.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008року.

Відповідно до п. 5.3. договору розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться замовником згідно акта виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи за березень 2008 року на загальну суму 620000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт згідно договору від 04.08.2008р., який підписаний першими особами підприємств та скріплений їхніми печатками.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач не здійснив оплату за вказані послуги.

15.04.2008р. та 22.05.2008р. ТОВ «Марквел компані»направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом»претензію, в якій позивач вимагає погасити заборгованість за актами виконаних робіт, серед яких і заборгованість за актом від 04.08.2008р..

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт невиконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом»своїх зобов’язань за договором № 0103 від 03.03.2008р.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

У зв’язку з несплатою за виставленими рахунками суми заборгованості за надані послуги, на день подачі позову до суду, заборгованість у розмірі 620 000 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 620 000 грн. –заборгованості за надані позивачем послуги є обґрунтованою, і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом» (08322, Київська обл.., Київська обл.., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул.. Промислова, 9, код 35652069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марквел Компані», (01010, м. Київ, вул.. Московська, 24, кв. 21, код ЄДРПОУ 34615953) –620000 (шістсот двадцять тисяч) грн.. боргу, 6200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 26.10.2009р.