Рішення № 8534166, 08.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" вересня 2009 р. Справа № 8/62-9/158-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Київ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг»

Про стягнення 109287, 26 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача предст. Мацько І.М. (дов. б/н від 30.12.2008 р.)

Від відповідача предст. Граб Ю.І. (дов. б/н від.20.03.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Київ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг»про стягнення боргу на суму 109 287, 26 грн. за договором підряду з технічного обслуговування автомобілів № 159/06/-2007 від 01.06.2007р. та за договором № 29/-2008 (16/01-2008) від 14.01.2008р.

Позовну заяву Позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохаус Київ»на виконання умов договору надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг»послуги, які не були вчасно сплачені.

Даний спір між сторонами розглядався Господарським судом міста Києва у справі № 8/62, по якій було винесено рішення від 12.02.2009р.

Постановою Вищого господарського суду від 21.05.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009р. було скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та зобов’язано першу інстанцію з’ясувати статус відповідача як юридичної особи та його місцезнаходження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009р. справу № 8/62 передано до Господарського суду Київської області за підсудністю, в зв’язку з встановленням місцезнаходження відповідача у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/62-99/158-09 та призначено розгляд справи на 11.08.2009р.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. представником Позивача подана заява про зменшення суми позовних вимог відповідно до якої сума позовних вимог складає 20105 грн. 53 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи зазначене, судом прийнята заява позивача від 05.09.2009р. про зменшення позовних вимог та встановлено, що на день розгляду спору ціна позову складає 20105, 53 грн., (1189,71 грн. заборгованості за договором 159/06/-2007 від 01.06.2007р. , 3044,31 грн. заборгованості за договором 22/-2008(16/01-2008) від 14.01.2008р. , 4118, 44 грн. інфляційних збитків за договором 159/06/-2007 від 01.06.2007р. , 11753,07 грн. інфляційних збитків за договором 22/-2008(16/01-2008) від 14.01.2008р.).

Крім того, в судовому засіданні 11.08.2009р. представник Відповідача та представник Позивача надали клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з наміром укладення мирової угоди, а тому ухвалою суду від 11.08.2009р. розгляд справи було відкладено на 08.09.2009р. у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 08.09.2009р. представниками сторін були надані документи, витребувані ухвалою суду від 20.07.2009р.

У судовому засіданні 08.09.2009 р. представник Відповідача суму основного боргу заявлену Позивачем визнав в повному обсязі.

Також, представником Відповідача подано до суду заяву, в якій зазначається, що станом на 08.09.2009р. сума основного боргу перед Позивачем погашена повністю.

Представник позивача проти погашення заборгованості з боку відповідача не заперечує.

Проти стягнення штрафних санкцій (інфляційних збитків), заявлених Позивачем відповідач не заперечує.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов в зазначеній частині.

          Розглянувши документи додані до справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» (далі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохаус-Київ»(далі Позивач) було укладено договір підряду з технічного обслуговування автомобілів № 159/06-2007 (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, Позивач зобов’язався на свій ризик виконати роботи за завданням Відповідача, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вказані роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.5.1 Договору, Відповідач зобов’язаний перевірити якість робіт у момент їх прийняття , про що складається акт виконаних робіт.

На виконання умов Договору, Позивач надав Відповідачеві послуги, про що свідчать акти виконаних робіт на загальну суму 9 017, 67 грн. (належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи). Надані акти виконаних робіт свідчать про повне виконання Позивачем робіт та прийняття замовником виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п.3.4 Договору, Відповідач сплачує вартість виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт у строк не пізніше 10 банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок підрядника.

Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки на оплату (копії в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов’язання за договором підряду № 159/06-2007 з технічного обслуговування автомобілів від 01.06.2007р. не виконав, за виконані Позивачем роботи не розрахувався.

Таким чином на день розгляду справи , заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором підряду № 159/06-2007 з технічного обслуговування автомобілів від 01.06.2007р. не погашена та становить 9017,67 грн. (1026,грн. 62 коп. за актом виконаних робіт № Н4017976 від 29.07.2007р., 4342 грн. 58 коп. за актом виконаних робіт № Н4019183 від 16.07.2007р., 412 грн. 98 коп. за актом виконаних робіт № Н401 9527 від 17.07.2007р., 2893 грн. 16 коп. за актом виконаних робіт № Н4022187 від 17.082007р., 342 грн. 33 коп. за актом виконаних робіт №4022481 від 21.08.2007р.)

14.01.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 29/2008 (16/01-2008) підряду з технічного обслуговування автомобілів.

Відповідно до п.1.1. цього Договору, Позивач зобов’язався на свій ризик виконати роботи за завданням Відповідача, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вказані роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.5.1 Договору, Відповідач зобов’язаний перевірити якість виконаних робіт у момент їх прийняття , про що складається акт виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, сторонами по Договору було складено акти виконаних робіт на загальну суму 84175 грн. 19 коп. (належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи), які свідчать про повне виконання Позивачем робіт та прийняття Відповідачем виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Також Відповідачем були отримані запасні частини на суму 7296 грн. 27 коп., згідно реалізаційних накладних (належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.4. Договору, Відповідач сплачує вартість виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт у строк не пізніше 3 банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок Позивача.

Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки на оплату (копії в матеріалах справи).

Відповідач зобов’язання по договору підряду № 29/2008 (16/01-2008) з технічного обслуговування автомобілів від 14.01.2008р. не виконав, за виконанні Позивачем роботи не розрахувався.

Позивач повідомив, що Відповідач здійснив часткові розрахунки в сумі 7 774 грн. 79 коп. за договором підряду № 29/2008 (16/01-2008) з технічного обслуговування автомобілів від 14.01.2008р.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором підряду № 29/2008 (16/01-2008) з технічного обслуговування автомобілів від 14.01.2008р. станом на день подання позову до суду погашена не була та становила 91471, 46 грн. (130, 58 грн. за реалізаційною накладною № Р3155184 від 11.02.2008р., 324, 00 грн. за актом виконаних робіт № Н4038436 від 12.02.2008р., 536,90 грн. за актом виконаних робіт № Н4044151 від 04.04.2008р., 369,85 грн. за реалізаційною накладною №Р310002260 від 20.05.2008р., 3481,41 грн. за актом виконаних робіт №Н4048674 від 22.05.2008р., 1114, 84 грн. за реалізаційною накладною №Р310005128 від 06.06.2008р., 168,48 грн. за актом виконаних робіт №Н4050552 від 09.06.2008р., 822,86 грн. за актом виконаних робіт №Н4050982 від 12.06.2008р., 2905,85 грн. за актом виконаних робіт №Н4051105 від 13.06.2008р., 1086,31 грн. за актом виконаних робіт №Н4051355 від 17.06.2008р., 1718,46 грн. за актом виконаних робіт №Н4051351 від 17.06.2008р., 1099,50 грн. за актом виконаних робіт №Н4051683 від 19.06.2008р., 86,60 грн. за актом виконаних робіт №Н4051889 від 21.06.2008р., 1311, 59 грн. за актом виконаних робіт №Н4007351 від 23.06.2008р., 966,30 грн. за актом виконаних робіт №Н4052042 від 23.06.2008р., 2311,95 грн. за актом виконаних робіт №Н4051846 від 23.06.2008р., 834,71 грн. за актом виконаних робіт №Н4052071 від 23.06.2008р., 837,58 грн. за актом виконаних робіт №Н4052014 від 23.06.2008р., 1134,67 грн. за актом виконаних робіт №Н4052118 від 24.06.2008р., 1333,45 грн. за актом виконаних робіт №Н4052281 від 25.06.2008р., 5800,83 грн. за актом виконаних робіт №Н4051535 від 26.06.2008р., 339,66 грн. за актом виконаних робіт №Н4052359 від 26.06.2008р., 192,14 грн. за актом виконаних робіт №Н4035967 від 27.06.2008р., 1300,08 грн. за актом виконаних робіт №Н4052507 від 27.06.2008р., 1023,67 грн. за актом виконаних робіт №Н4052855 від 01.07.2008р., 1182,46 грн. за актом виконаних робіт №Н4052920 від 02.07.2008р., 2694,07 грн. за реалізаційною накладною №Р310009140 від 03.07.2008р., 822,44 грн. за актом виконаних робіт №Н4052756 від 03.07.2008р., 3421,64 грн. за актом виконаних робіт №Н4053088 від 04.07.2008р., 930,34 грн. за актом виконаних робіт №Н4053205 від 04.07.2008р., 620,67 грн. за актом виконаних робіт №Н4053435 від 07.07.2008р., 2005,79 грн. за актом виконаних робіт №Н4053578 від 08.07.2008р., 506,58 грн. за актом виконаних робіт №Н4053671 від 09.07.2008р., 857,58 грн. за актом виконаних робіт №Н4053677 від 09.07.2008р., 214,16 грн. за актом виконаних робіт №Н4053552 від 09.07.2008р., 288,14 грн. за реалізаційною накладною №Р310010296 від 10.07.2008р., 1073,23 грн. за актом виконаних робіт №Н4053801 від 10.07.2008р., 623,84 грн. за актом виконаних робіт №Н4054261 від 15.07.2008р., 1150,86 грн. за актом виконаних робіт №Н4054254 від 15.07.2008р., 449,06 грн. за актом виконаних робіт №Н4054396 від 16.07.2008р., 1248,22 грн. за актом виконаних робіт №Н4054411 від 16.07.2008р., 1092,35 грн. за актом виконаних робіт №Н4054432 від 16.07.2008р., 519,48 грн. за актом виконаних робіт №Н4054415 від 16.07.2008р., 345,84 грн. за актом виконаних робіт №Н4054571 від 17.07.2008р., 1556,82 грн. за актом виконаних робіт №Н4055034 від 22.07.2008р., 742,48 грн. за актом виконаних робіт №Н4055148 від 23.07.2008р., 5466,62 грн. за актом виконаних робіт №Н4049393 від 23.07.2008р., 855,08 грн. за реалізаційною накладною №Р310012236 від 23.07.2008р., 391,94 грн. за реалізаційною накладною №Р310012192 від 23.07.2008р., 125,28 грн. за актом виконаних робіт №Н4055281 від 24.07.2008р., 547,44 грн. за актом виконаних робіт №Н4055324 від 24.07.2008р., 121,86 грн. за актом виконаних робіт №Н4055328 від 24.07.2008р., 1158,29 грн. за актом виконаних робіт №Н4055643 від 28.07.2008р., 1151,25 грн. за актом виконаних робіт №Н4055680 від 28.07.2008р., 667,86 грн. за актом виконаних робіт №Н4056524 від 05.08.2008р., 2082,88 грн. за актом виконаних робіт №Н4056710 від 06.08.2008р., 821,68 грн. за актом виконаних робіт №Н4056933 від 08.08.2008р., 461,63 грн. за актом виконаних робіт №Н4056877 від 08.08.2008р., 1215,60 грн. за актом виконаних робіт №Н4057154 від 12.08.2008р., 677,80 грн. за актом виконаних робіт №Н4057199 від 12.08.2008р., 1041,72 грн. за актом виконаних робіт №Н4057244 від 12.08.2008р., 1403,36 грн. за актом виконаних робіт №Н4057253 від 12.08.2008р., 925,04 грн. за реалізаційною накладною №Р310015962 від 19.08.2008р., 430,43 грн. за реалізаційною накладною №Р310015965 від 19.08.2008р., 5605,37 грн. за актом виконаних робіт №Н4058281 від 22.08.2008р., 493,80 грн. за актом виконаних робіт №Н4058484 від 25.08.2008р., 500,21 грн. за актом виконаних робіт №Н4058841 від 28.08.2008р., 474,65 грн. за актом виконаних робіт №Н4059299 від 02.09.2008р., 3916,20 грн. за актом виконаних робіт №Н4059290 від 02.09.2008р., 234,90 грн. за актом виконаних робіт №Н4059102 від 03.09.2008р., 3060,72 грн. за актом виконаних робіт №Н4059890 від 08.09.2008р., 155,92 грн. за актом виконаних робіт №Н4060381 від 11.09.2008р., 579,42 грн. за актом виконаних робіт №Н4060648 від 15.09.2008р., 842,72 грн. за актом виконаних робіт №Н4060619 від 15.09.2008р., 96,30 грн. за реалізаційною накладною №Р310019993 від 15.09.2008р., 396,90 грн. за актом виконаних робіт №Н4062663 від 02.10.2008р., 1990,27 грн. за актом виконаних робіт №Н4064080 від 16.10.2008р.).

Загальна сума заборгованості Відповідача за договором № 29/-2008 (16/01-2008) від 14.01.2008р. становить 91 471 грн. 46 коп.

Загальна сума заборгованості Відповідача за двома договорами (за договором № 159 /06-2007 від 01.06.2007 р. та договором № 29/-2008 (16/01-2008) від 14.01.2008р. становить 100489, 13 грн.

Позивач направив Відповідачу претензію № 01-01/459, але відповіді від Відповідача не отримав, Відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався у повному обсязі.

За ствердженням Позивача, Відповідач покладені на нього обов’язки щодо сплати не виконав,кошти не сплатив.

По заяві про зменшення позовних вимог від 05.09.2009р., наданій Позивачем ціна позову складає 20105, 53 грн., (1189,71 грн. заборгованості за договором 159/06/-2007 від 01.06.2007р. , 3044,31 грн. заборгованості за договором 22/-2008(16/01-2008) від 14.01.2008р. , 4118, 44 грн. інфляційних збитків за договором 159/06/-2007 від 01.06.2007р., 11753,07 грн. інфляційних збитків за договором 22/-2008(16/01-2008) від 14.01.2008р.).

Відповідно до ст. 837 ЦК, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в ході судового розгляду 08.09.2009р., надав докази про погашення суми основного боргу перед Позивачем.

Позивачем погашення суми основного боргу підтверджено, в цій частині Позивач претензій до Відповідача не має.

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 20105, 53 грн. підлягають припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків Позивача інфляційні витрати за договором 159/06/-2007 від 01.06.2007р. складають 4118, 44 грн. та за договором 22/-2008(16/01-2008) від 14.01.2008р. складають 11753, 07 грн.

Враховуючи факт оплати основної суми боргу відповідачем після порушення провадження у справі станом на день розгляду спору, то стягнення суми інфляційних витрат з відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, Відповідач з розрахунками Позивача погоджується, проти стягнення інфляційних витрат не заперечує.

З урахуванням зазначеного вище, суд задовольняє вимогу Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних витрат за договором 159/06/-2007 від 01.06.2007р. - 4118, 44 грн. та за договором 22/-2008(16/01-2008) від 14.01.2008р. - 11753, 07 грн.

Сума інфляційних збитків, що підлягають стягненню з Відповідача становить 15871 грн. 51 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст.33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 526, 225,837 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг»(07400, Київська область, м. Бровари, пров. Оболонський, буд.4, ЄДРПОУ 31033785; п/р 26004000187002 в АТ «Індустріально-Експертний банк», МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Київ»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16, ЄДРПОУ 30778414, р/р 26007012820405 в ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313) інфляційні витрати в сумі 15 871 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня) грн. 51 коп., державне мито в сумі 1092 (одна тисяча дев’яносто дві) грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. В частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення підписане 21.09.2009 р.

Суддя