Рішення № 85340829, 02.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6523/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«02» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач АТ «Юнекс Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк», (далі АТ «Юнекс Банк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 18 504,06 грн. та судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 26 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви від 26 серпня 2018 року відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку та укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, відповідно до Анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно до п.10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, при цьому встановивши кредитний ліміт в розмірі 27 000грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором.

Відповідно до м. 6.2.17 договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Таким чином, відповідачем, з 27 серпня 2018 року здійснено зняття грошових коштів у розмірі 15 694,99грн., як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №26206063756002.UAH, зробленим станом на 01 серпня 2019 року.

Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.

Станом на 01 серпня 2019 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18 504,06грн., з яких:

13 294,95грн.- сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

4 309,11 грн. – сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями;

900,00 грн. – сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією.

Станом на день подання позовної заяви до суду, відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 02 жовтня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви від 26 серпня 2018 року відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку та укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, відповідно до Анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно до п.10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, при цьому встановивши кредитний ліміт в розмірі 27 000грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором.

Відповідно до м. 6.2.17 договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Таким чином, відповідачем, з 27 серпня 2018 року здійснено зняття грошових коштів у розмірі 15 694,99грн., як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №26206063756002.UAH, зробленим станом на 01 серпня 2019 року.

Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.

Станом на 01 серпня 2019 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18 504,06грн., з яких:

13 294,95грн.- сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

4 309,11 грн. – сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями;

900,00 грн. – сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією.

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов`язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дані обставини стверджуються долученими до справи копією анкети - заяви на оформлення кредиту від 26 серпня 2018 року, копією публічного договору (пропозиції) про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, копією розписки клієнта про отримання платіжної картки, копією виписки-повідомлення № НОМЕР_1 .UAH від 27 серпня 2018 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ «Юнекс Банк» 18 504,06 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» 18 504,06 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот чотири гривні шість копійок) заборгованості за кредитним договором № 26206063756002 від 27 серпня 2018 року та 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: АТ «Юнекс Банк», адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Почайнинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_2 .

Суддя В. І. Кавацюк