Вирок № 85340827, 31.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7068/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді Едера П. Т.

при секретарі Репеті К. М.

з участю: прокурора Андрусишин М. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140090002820 від 22.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, востаннє: 21.10.2009 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 майна, обвинувальний акт щодо якого 27.02.2019 скеровано до Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимий, востаннє 21.10.2009 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 майна, обвинувальний акт щодо якого 27.02.2019 скеровано до Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , 11.08.2019, близько 21:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс-Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 14 таємно викрав 6 упаковок масла «Ферма" солодковершкове екстра паргамен 82,5%, вагою 200г, вартістю 36 грн. 30 коп. за упаковку без ПДВ, усього на загальну суму 217 грн. 80 коп. (без ПДВ), які помістив під кофту, яку тримав у руках. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 із викраденим майном пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись, та покинув приміщення вказаного магазину, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 217 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілим по даному кримінальному провадженні - представником ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І ОСОБА_2 М ОСОБА_2 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

16.09.2019 на адресу суду від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І. М. подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» суму завданих збитків у розмірі 217 грн. 80 коп.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому – є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І. М., на думку суду, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 коштів на відшкодування майнової шкоди, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що така шкода заподіяна внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Речовий доказ по справі: DVD-диск, на якому наявний запис із камер відеоспостереження магазину "Близенько", який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 7 /сім/ місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково скласти покарання за вироками Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2019 та від 17.09.2019 та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 1 /одного/ року 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І. М. задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів», ЄДРПОУ 33617918, майнову шкоду, заподіяну злочином у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речовий доказ по справі: DVD-диск, на якому наявний запис із камер відеоспостереження магазину "Близенько", який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер