Рішення № 8533930, 13.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2009 р. Справа №8/165-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Електро”, м. Білявка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія”, м. Вишневе

про стягнення 23199,65грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: Козленко О.В. –довір. б/н від 10.06.2009р. –представник.

суть спору:

Стягується 14 680грн. 88коп. основного боргу за товар згідно договору поставки №283/1 від 01.07.2007р., видаткових накладних №РН-100303 від 06.11.2007р., №РН-100356 від 10.12.2007р., №РН-0000003 від 11.01.2008р., №РН-100299 від 28.02.2008р., №РН-100330 від 21.03.2008р., №РН-100402 від 29.05.2008р., №РН-100490 від 25.07.2008р., 1518грн. 77коп. пені, 7000грн. 00коп. за надані юридичні послуги та господарські витрати.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідач позов визнає частково, посилаючись на ст. 530 Цивільного кодексу України, отримання претензії 29.04.2009р., строк невиконання зобов‘язання та нарахування штрафних санкцій з 07.05.2009р.

Щодо стягнення 7000грн. 00коп. за надання юридичних послуг, зазначене відповідач не визнає в повному обсязі, посилаючись на ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 12 роз‘яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998р.

Позов підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

01 липня 2007р. між сторонами укладено договір поставки за №283/1, за умовами якого позивач зобов‘язався поставляти окремими партіями відповідачу електрофурнітуру, кількість, асортимент, ціна, якої вказується у накладних.

Згідно п. 3.1. договору поставки покупець –відповідач проводить оплату за товар на протязі 21(двадцяти одного) банківського дня після його продажу через власну торгову мережу.

По видаткових накладних №РН-100303 від 06.11.2007р., №РН-100356 від 10.12.2007р., №РН-0000003 від 11.01.2008р., №РН-100299 від 28.02.2008р., №РН-100330 від 21.03.2008р., №РН-100402 від 29.05.2008р., №РН-100490 від 25.07.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21290грн. 17коп.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково на суму 6609грн. 29коп, що підтверджується банківськими витягами, копії в матеріалах справи та актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.03.2009р., акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач звертався до відповідача із вимогами про оплату 14.04.2009р. та 07.05.2009р., які відповідачем отримані 29.04.2009р. та 20.05.2009р. відповідно, про що свідчать поштові повідомлення.

Доказів оплати, як і реагування на вимоги відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно п. 7.1. договору поставки за порушення строків оплати, обумовлених в п. 3.1. даного договору, тягне за собою сплату покупцем –відповідачем на користь постачальника –позивача неустойку в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

З огляду на те, що вимога про оплату відповідачем отримана 29.04.2009р., то в силу ст. 530 Цивільного кодексу України строк невиконання зобов‘язання починає спливати з 07.05.2009р. і нарахування штрафних санкцій також починається з 07.05.2009р., тому вимога по стягненню пені підлягає задоволенню частково, в розмірі 1225грн. 95коп.

Окрім цього, позивачем 25 червня 2009р. укладено договір про надання юридичних послуг для підготовки позовної заяви, у зв‘язку із чим позивачем сплачено 7000грн. 00коп. згідно платіжного доручення №203 від 03.09.2009р. за надані юридичні послуги.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат входить послуги адвоката.

Згідно умов договору про надання юридичних послуг не вбачається, який саме обсяг послуг та робіт Виконавцем надаються, і яким чином зазначений договір відноситься до даного предмету спору.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати підлягають задоволених пропорційно задоволених витрат.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” (код 32294905, 08123, вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Електро” (код 34890306, 67600, вул. Костіна, 68, м. Білаївка, Одеська область; фактична адреса: вул. Новосельського, 73, кв. 34, м. Одеса) 14 680(чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят)грн. 88коп. основного боргу, 1225(одна тисяча двісті двадцять п‘ять)грн. 95коп. пені, 159(сто п‘ятдесят дев‘ять)грн. 06коп. витрат по миту та 80(вісімдесят)грн. 91коп. інформаційних.

По решті-відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.