Рішення № 8533908, 06.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" жовтня 2009 р. Справа № 4/162-09          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», м. Біла Церква

про стягнення 418734, 82 грн.,

за участю представників:

від позивача: Галицька Л.А. –предст., дов. № 124 від 20.02.2009р.

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ (далі-позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», м. Біла Церква (далі-відповідач) про стягнення 418734, 82 грн. заборгованості за договором № 225-01/11-08 від 01.11.2008р., яка складається –324 041,03 грн. основної заборгованості, 45 111,61 грн. пені, 42 721,70 грн. інфляційних втрат, 6860,48 грн. –3% річних.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2009р. розгляд справи було призначено на 07.07.2009р.

          07.07.2009р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути 209466, 82 грн. основного боргу, 44714, 30 грн. пені, 44171, 72 грн. інфляційних втрат, 7365, 35 грн. –3% річних.

          Враховуючи, що представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж»(покупець) було укладено договір поставки № 225-01/11-08 від 01.11.2008р., відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати покупцю у власність визначений цим договором товар, а покупець зобов’язується передати покупцю у власність визначений договором товар, а покупець зобов’язується прийняти такий товар та сплатити на користь постачальника його вартість.

Відповідно до п. 1.3 договору найменування, одиниці виміру і ціни на кожну одиницю вимірювання товару, що може бути поставлений за цим договором, визначені у специфікації, яка міститься в Додатку № 1 до цього договору і є його невід’ємною частиною.

Пунктом 4.4 договору оплата кожної партії товару має бути здійснена покупцем у строки, вказані у відповідному рахунку-фактурі, але в будь-якому випадку не пізніше дати поставки такої партії товару.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000276 від 01.11.2008р. на суму 440857,76 грн., яка підписана та скріплена печатками обох підприємств.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, з метою врегулювання спору та зменшення заборгованості, сторони дійшли згоди на повернення частини товару. Який був отриманий за вищевказаною накладною. Таким чином, відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 122333,74 грн., про що свідчать накладні на повернення № 0000000048 від 31.03.2009р. та 0000000042 від 25.03.2009р., а тому заборгованість, яка залишилась непогашеною перед позивачем на момент подання позову становила 327041,03 грн.

          Станом на день розгляду справи, представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 209466, 82 грн. основного боргу, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем своєї заборгованості.

Провівши часткову оплату, відповідач визнав той факт, що товар за вищевказаною накладною ним був отриманий.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки становить 209466, 82 грн.

          Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 209466, 82 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача 44471, 30 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2 Договору за порушення покупцем зобов’язань з оплати вартості товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов’язання.

Сума пені за уточненим розрахунком позивача складає 44714, 30 грн. Враховуючи наведене, вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 44714, 30 грн. є правомірною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 7365, 35 грн. та інфляційних в сумі 44171, 72 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж»заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж»(09112, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Глиняна, 49а, код ЄДРПОУ 30615572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, 9, кім. 414, код 31563803) 209466 (двісті дев’ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн.. 82 коп. основного боргу, 44714 (сорок чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн.. 30 коп. пені, 44171 (сорок чотири тисячі сто сімдесят одну) грн.. 72 коп. інфляційних втрат, 7365 (сім тисяч триста шістдесят п’ять) грн.. 35 коп. –3% річних, 3057 (три тисячі п’ятдесят сім) грн.. 18 коп. державного мита, 228 (двісті двадцять вісім) грн.. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 19..10.2009р.