Ухвала суду № 85337316, 18.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14857/19

Провадження №2/523/4746/19

У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП "Агенція реєстраційних послуг" Манюти С.В. та ТОВ «ФК «Алькор-Інвест» про визнання незаконним рішення держреєстратора Манюти С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор-Інвест» та скасування запису про державну реєстрацію права власності №32260810 від 02.07.2019р., оскільки такі дії вчинені на порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності .

17.10.2019р.представник позивача адвокат Підлубний А.М. подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Заява обгрунтована тим, що існують ризики відчуження цього майно іншій особі, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за відповідачем ТОВ «ФК «Алькор-Інвест» з 02.07.2019р. на праві власності зареєстрована квартири АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про право власності від 29.11.2005р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради за №49/62А, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, оскільки новий власник може скористатися своїм правом на розпорядження майном, тоді, в разі прийняття судом рішення, невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси

Ухвала складена та підписана 18.10.2019р.

Суддя