Ухвала суду № 85337307, 29.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13844/19

Провадження №2/523/4522/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської універсальної товарної біржі «Центр», Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.02.2018р. ј частини нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та договір купівлі-продажу ј частини вказаного вище нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , скасувавши державну реєстрацію, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.08.2002р. окремо розташованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , скасувавши державну реєстрацію права власності. Просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду надійшло клопотання від представника позивача в якому він просить забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та №1/1а , посилаючись на те, що на теперішній час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, оскільки спірне нерухоме майно може бути повторно відчужено іншим особам.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу оспорювання договорів, преметом яких є нежитлове приміщення. Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам. Суд також враховує можливі дії відповідачів, які можуть бути спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна іншим особам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішний час існує реальна загроза утруднення розгляду справи та виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення, які входять до предмету розгляду даної справи, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1458598951101.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10,0кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1458615851101.

Виконання ухвали покласти на Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса вул. Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена та підписана суддею 29 жовтня 2019р.

Суддя