Ухвала суду № 85337214, 31.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

31.10.2019

Справа № 522/4610/17

Провадження № 2-п/522/215/19

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Десятник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Байрамова О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсоцбанк» Байрамов О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, мотивуючи тим, що оскаржуване заочне рішення вони отримали 24.04.2019 року, а також вони не погоджуються із рішенням суду в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явилися. Від представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правила ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 107, 113).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку – відсутні, а тому заяву представника АТ «Укрсоцбанк» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Байрамова О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко